• Праздничный Зеленоградск 06 июня 2018 г.

    Праздничный Зеленоградск

    (10 фото)
  • Некрасивый Зеленоградск 01 июня 2018 г.

    Некрасивый Зеленоградск

    (10 фото)
  • Праздничный Зеленоградск 10 мая 2018 г.

    Праздничный Зеленоградск

    (3 фото)
  • Сомнительный Зеленоградск 08 мая 2018 г.

    Сомнительный Зеленоградск

    (2 фото)
  • Прекрасный Зеленоградск 07 мая 2018 г.

    Прекрасный Зеленоградск

    (7 фото)
  • Отвратительный Зеленоградск 06 мая 2018 г.

    Отвратительный Зеленоградск

    (3 фото)
Квартиры в Зеленоградске посуточно
К последним сообщениям
Добро пожаловать, Гость
Логин: Пароль: Запомнить меня

Внешний облик зданий в городе - анархия нарастает?

Внешний облик зданий в городе - анархия нарастает? 27 авг 2013 12:38 #1
  • Ela
  • Ela аватар
  • Не в сети
  • Гуру
  • Сообщений: 8596
  • Благодарностей: 2188
Есть ли управа на застройщика, которого мало волнует красота города и сохранение его архитектурного облика?

Изменения в градостроительном законодательстве в 2012 г. обязывают застройщиков согласовывать архитектурный облик будущего здания. Кто в курсе? Как применяется "новшество"? Наш городской архитектор точно не в курсе.

Например, уже Правительство Москвы, на основании градостроительного законодательства ,приняло закон об архитектурном согласовании


Цель- сохранить целостный и гармоничный облик столицы, принятие таких мер позволит избежать появления некрасивых и неуместных сооружений, искажающих облик города.

По новому кодексу, застройщик, не согласовавший внешний облик будущих зданий с Архсоветом, останется без свидетельства об архитектурно-градостроительном решении.
Предметом оценки является внешний облик здания и его совместимость с архитектурной средой.
Ela
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте, если желаете участвовать в форумах
Спасибо сказали: Alex, So_va, delraich
Внешний облик зданий в городе - анархия нарастает? 27 авг 2013 12:47 #2
  • Маркус
  • Маркус аватар
  • Не в сети
  • Администратор
  • Почти белый и пушистый
  • Сообщений: 10860
  • Благодарностей: 7412
Ela, прошу привести ссылки на соответствующие законы. Не потому что я вам не верю, а с целью ознакомления, так сказать.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте, если желаете участвовать в форумах
Re: Внешний облик зданий в городе - анархия нарастает? 27 авг 2013 19:31 #3
  • Ela
  • Ela аватар
  • Не в сети
  • Гуру
  • Сообщений: 8596
  • Благодарностей: 2188
Закон об архитректурной д-ти. Там про АПЗ- архитектурно-планировочное задание -прямое требование.
ст.3 ГрК- там права субъектов и муниципалов в регулировании градостроительной д-ти.
Как пример ГрК г. Москвы- там вообще подробно про согласования прописано- этого года редакция, свежая.

То есть правильно прописанные документы позволяют контролировать архитектуру в городе.
Ниже, пример , часть протокола в Екатеринбурге по согласованию внешнего облика здания и его функционала.


АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА

ДЕПАРТАМЕНТ АРХИТЕКТУРЫ, ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА И РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ


ПРОТОКОЛ

26.04.2013
№ 4/42/21.13-17


заседания Градостроительного совета



Председатель – Вяткин М.Б.
Секретарь – Мишина Е.С.

Присутствовали:
1. Главный архитектор города Екатеринбурга,
Заслуженный архитектор России М.Б.Вяткин
2. Заместитель начальника Главархитектуры –
главный художник А.А.Волегов
3. Директор
МБУ «Мастерская генерального плана» О.Н.Иванова
4. Президент СО «Союз архитекторов России», Кандидат
архитектуры, директор ООО «Архстройпроект» С.В.Алейников
5. Профессор УрГАХА, Кандидат архитектуры,
Заслуженный архитектор России С.А.Дектерев
6. Директор ООО «Творческая мастерская
архитектора Демидова» Б.А.Демидов
7. Директор института «УралНИИпроект»,
Кандидат архитектуры, Заслуженный архитектор России А.В.Долгов
8. Главный архитектор ОАО «Уралгипротранс»,
Почетный архитектор России С.У.Зиганшин
9. Главный архитектор проектов АП «Институт
Екатеринбурггорпроект», Заслуженный архитектор России В.Б.Золотарев
10. Главный градостроитель института «УралНИИпроект»,
Заслуженный архитектор России Г.В.Мазаев
11. Главный архитектор института «Уралгипромез»,
советник академии РААСН Д.Н.Сафин
12. Советник ректора УрГАХА, Кандидат архитектуры,
Заслуженный архитектор России А.А.Стариков
13. Директор ООО «АМ Шапошника», Лауреат премии
Совета министров СССР В.Ю.Шапошник

В составе Градостроительного совета 22 человека, присутствовало 13.

ПОВЕСТКА ДНЯ:

1. Рассмотрение проекта административного здания с подземной автостоянкой по ул.Розы Люксембург,15

Проектный материал представлял – Гордеев Павел Валерьевич,
Демидов Никита Борисович
Заказчик – ООО «Уралинвестцентр»


1. СЛУШАЛИ: Демидов Н.Б. – ГАП – представил проект пятиэтажного (шестой подрезан) административного здания с двухэтажной подземной автостоянкой на 39 машино-мест по ул.Розы Люксембург,15. Общая площадь строения 3440 кв.м., 1500 из которых офисные помещения.

ВЫСТУПИЛИ:

Алейников С.В. высказал мнение, что прием разбивки фасада на две части не смущает. Архитекторы идут по правильному пути. Нет возражений в размещении представленного объекта в данном месте.
Шапошник В.Ю. считает, что архитектура требует доработки, раздражает сбивка. По объему, массе не пугает.
Демидов Б.А. определил представленный вариант как оптимальный для этого места.
Сафин Д.Н. считает, что, когда мы видим деревянную плотную стену старого дома, а потом первый этаж полностью стеклянный, создается ощущение зависания объема. Было бы более логично использовать элементы деревянных панелей и в решении первого этажа.
Мазаев Г.В. высказал мнение, что такой объем в данном месте может быть, но не устраивает архитектурное решение. Использование эркера – устаревший прием. Не понятна стеклянная подсечка. Данное место – зона памятников, и лучше выполнить здание в той архитектуре, чуть осовременив его. Сделать дом с кирпичным фасадом, с натуральным деревом. Это должен быть интересный проект. Вместо эркера («телевизора») сделать башенки, найти приемы традиционной архитектуры. Не нравится, что с дворовой части штукатурный фасад – все стороны должны быть в одном исполнении.
Золотарев В.Б. посоветовал в этом окружении не подражать формам 90-х гг. Должна быть спокойная архитектура, не выделяющаяся. Здание достаточно со вкусом решено, но проект требует доработки.
Зиганшин С.У. согласился с проектом по массе, объему, но по архитектуре смущает разрезка: «два яруса и телевизор». Дворовой фасад жестко отрезан от деревянной панели. Следует еще поработать над проектом.
Волегов А.А. высказал мнение, что при рассмотрении проекта создается впечатление, как будто здание сложилось только на уровне четырех этажей. Поэтому первый этаж должен быть из другого материала, стекло не держит тот объем, который сложился выше первого этажа. Желательно, чтобы этажность просматривалась. Главный фасад может оставаться таким же, но, желательно, чтобы фрагмент дворового фасада отразился на торцевом. У эркера попробовать изменить форму.
Стариков А.А. отметил, что место, на котором планируется застройка, - это центр города и следует к таким местам относиться более требовательно. Образное решение напоминает шкаф с книжными полками и телевизором. Чувствуется архаизм 60-х гг. Стараться сблизить современную архитектуру и памятник не совсем правильно. Новое здание должно подчеркивать существующий охраняемый объект, можно попробовать объем сделать нейтральным. Не стоит отделять дворовой фасад. В целом, проект требует доработки.
Дектерев С.А. считает необходимым более ответственно подходить к застройке данного места. Тему фасада следует искать, выставить несколько вариантов. Представленный проект не убедительный, требует доработки.
Долгов А.В. высказал мнение, что, так как речь идет о формировании окружения для объекта культурного наследия, то возникает аналогия с классическими методами, тем более что угол решен образно весьма парадно, с диагональной осью композиции. И когда мы смотрим на представленное здание и видим, что оно ничем не завершено, то начинаем предполагать, что этот некий торцевой флигель, выходящий на ул.Энгельса, должен воспринять формы, которые есть на углу, и, каким-то образом, отобразить их стиль. Эта связь, которая в классике всегда присутствует, в решении центрального элемента и в его развитии по флигельной зоне чрезвычайно важна. Тогда бы мы увидели законченную композицию. Таким образом, в масштабном плане размер здания найден, но фасадные темы до конца не доведены.
Вяткин М.Б. подытожил, что по массе, объему решение найдено идеально, архитектуру же следует доработать. Если заезда с ул.Р.Люксембург не будет, то и эркер будет не на месте. Поэтому, может подумать над его смещением в сторону входа. При проектировании первого этажа было бы лучше стекло заменить на дерево, усилить его. Вертикальных деревянных панелей не хватает, чтобы подхватить тему памятника. Подумать над завершением. Дворовой фасад нельзя делать другим, здание должно быть цельным.

РЕШИЛИ:
1.1 Доработать проект с учетом замечаний членов Градостроительного совета;
1.2 Здание сделать в одном исполнении, дворовой фасад не выделять.

Председатель М.Б.Вяткин

Секретарь Е.С.Мишина
Ela
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте, если желаете участвовать в форумах
Спасибо сказали: So_va
Внешний облик зданий в городе - анархия нарастает? 28 авг 2013 01:00 #4
  • Маркус
  • Маркус аватар
  • Не в сети
  • Администратор
  • Почти белый и пушистый
  • Сообщений: 10860
  • Благодарностей: 7412
ОК.
Смотрим Федеральный закон об архитектурной деятельности

пойдём по порядку: статья 3, п.1
Заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Статья 3, п.3
Архитектурно-планировочное задание выдается по заявке заказчика (застройщика) органом, ведающим вопросами архитектуры и градостроительства (далее - орган архитектуры и градостроительства), в соответствии с "законодательством" Российской Федерации.
Архитектурно-планировочное задание должно содержать положения утвержденной градостроительной документации, обязательные экологические, санитарно-эпидемиологические, противопожарные требования к архитектурному объекту, требования по охране памятников истории и культуры, указания на строительство в особых условиях (сейсмозона, зона вечной мерзлоты и другие), требования по соблюдению прав граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства.
Не допускается включение в архитектурно-планировочное задание требований к архитектурным и конструктивным решениям, внутреннему оборудованию, внутренней отделке архитектурного объекта, а также иных требований и условий, ограничивающих права заказчика (застройщика) и автора архитектурного проекта, если такие требования и условия не основаны на положениях действующего законодательства, нормативных правовых актов, градостроительных нормативов, утвержденной градостроительной документации, не обоснованы необходимостью сохранения характера сложившейся застройки города или иного населенного пункта, природной среды и охраны памятников истории и культуры.

Немного, но уже хоть что-то... Далее:
В выдаче архитектурно-планировочного задания может быть отказано, если намерения заказчика (застройщика) противоречат действующему законодательству, нормативным правовым актам, градостроительным нормативам, положениям утвержденной градостроительной документации, правилам застройки города или иного поселения. Отказ в выдаче архитектурно-планировочного задания может быть обжалован заказчиком (застройщиком) в суд.

Напомню, речь идёт об архитектурно-планировочном задании, на основании которого затем выполняется проект.

Статья 3, п.7
Архитектурный проект, учитывающий требования градостроительного "законодательства", обязательные требования в области проектирования и строительства, сводов правил, соответствующих градостроительных нормативов, правил застройки города или иного населенного пункта, задания на проектирование и архитектурно-планировочного задания, является документом, обязательным для всех участников реализации архитектурного проекта со дня получения на его основе разрешения на строительство. Один экземпляр архитектурного проекта и исполнительная документация сдаются на хранение в соответствующий орган архитектуры и градостроительства с последующей передачей указанных документов в государственный архив в порядке, установленном "законодательством" Российской Федерации.

Теперь смотрим Постановление Госстроя РФ Об утверждении Рекомендаций по составу архитектурно-планировочного задания на проектирование и строительство зданий, сооружений их комплексов

Там внизу есть образец АПЗ.

Это я пока не спорю ни с кем - выстраиваю логическую цепочку - где и за что можно прицепиться в плане внешнего облика... Честно говоря, пока кроме одной весьма неоднозначной строки об "обосновании необходимости сохранения характера сложившейся застройки города", не вижу я каких-либо рычагов...
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте, если желаете участвовать в форумах
Спасибо сказали: Kosh-ka
Re: Внешний облик зданий в городе - анархия нарастает? 28 авг 2013 06:25 #5
  • Ela
  • Ela аватар
  • Не в сети
  • Гуру
  • Сообщений: 8596
  • Благодарностей: 2188
Градостроительное законодательство и законодательство о местном самоуправлении позволяет местным, региональным, районным органам власти на основании своих НПА регулировать в части , не противоречащей ГрК и Закону об архдеятельности, застройку в городе и на местах. Нормативные акты региональные, местные соответствующие должны быть.К тому же норму про АПЗ из Закона об архд-ти никто не убирал, она действующая.
Почитайте ГрК Москвы, там четко прописано про такое согласование внешнего облика. Область и город, район также вправе принять свои нормативные акты, не противоречащее ГрК РФ, в нужных формулировках, ссылаясь и на приваила землепользования и застройки, на генплан и, на закон о МСУ, на уставы области, уставы МО, и т.д..
Почему-то в других городах Градостроительные и Архитектурные Советы вовсю работают и являются обязательным звеном в процессе получения разрешения на стр-во, в части согласования архпроекта, в том числе и по внешнему виду.
Кто хочет ищет в зак-ве возможности, кто не хочет, ищет в зак-ве причины невозможности.

У нас на сайте, специалистов не слышно, к сожалению, практикующих в этой области, а самой копаться по существу нет времени.

Но факты есть: в регионах работают АрхСоветы, которые согласовывают внешний облик и функционал строящихся объектов.
Не нарушая законодательство.
Ela
Последнее редактирование: 28 авг 2013 06:34 от Ela.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте, если желаете участвовать в форумах
Спасибо сказали: So_va
Re: Внешний облик зданий в городе - анархия нарастает? 28 авг 2013 06:31 #6
  • yug555
  • yug555 аватар
  • Не в сети
  • Пользователь заблокирован
  • Сообщений: 2076
  • Благодарностей: 79
Маркус пишет:
кроме одной весьма неоднозначной строки об "обосновании необходимости сохранения характера сложившейся застройки города", не вижу я каких-либо рычагов...

Зачастую бывает достаточно и одного, хотя даже в приведенных выше извлечениях их больше, например,
правилам застройки города,
и далее…

Не уподобляйтесь юристу-сантехнику, ничтоже сумняшеся предложившему, по сути, обложить аптекаря да цирюльника на Московской данью за лифт.
Не стоит подходить к законам как к ПДД – висит «кирпич» и точка.
Поверьте, люди пять и более лет, а то и всю жизнь, не просто совершенствуют навыки в чтении. Даже без учета специализации, их учат чуть другому.
И лень одолела бы мир, но ей тоже - лень!
Последнее редактирование: 28 авг 2013 07:33 от yug555.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте, если желаете участвовать в форумах
Внешний облик зданий в городе - анархия нарастает? 28 авг 2013 14:52 #7
  • Парамоша
  • Парамоша аватар
  • Не в сети
  • Гуру
  • Сообщений: 3914
  • Благодарностей: 1276
Суды на то и существуют, чтобы при различных подходах к законам указать и растолковать сторонам один единственный путь и то, как нужно понимать конкретные нормы права.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте, если желаете участвовать в форумах
Вверх
 Последние сообщения
© 2010 - 2018 Новый Зеленоградск.ru - общественно-деловой сайт г. Зеленоградска Калининградской области