Летние олимпийские игры 2016

Грамотное продолжение всей этой истории. Мне нравится.
Посмотрим, что будет дальше.

Ай, да мелочи эти картинки. Тем более, при некоторых ракурсах, да с помощью даже лёгкой ретуши... Вообще нарисовать что угодно можно. Кому-то что-то убрать, а кому-то добавить.

А вот почему одним спортсменам можно употреблять запрещённые препараты (причём - официально можно - самим WADA), а другим - нельзя - вот это уже не мелочи. Ух, сколько вопросов сразу появляется, правда?

В препаратах я ничего не понимаю, но утверждается , что там вещества нешуточные. Находящиеся под запретом для свободного обращения во многих странах. Мельдоний нервно курит в стороне. Если это действительно так, то... Ситуация-то очень грустная на самом деле получается.

hymnazix пишет: Вопросы нам, конечно, нравятся. Но думаю, что ответы, если будут, понравятся значительно меньше. Полагаю, выяснится, что действительно есть какие-то правила, которые регламентируют исключения. Причём, не тайные, а доступные всем федерациям. Скорее всего, там указаны порядок подачи заявок, порядок их рассмотрения и контроля за выполнением. И всё, в конечном счёте, упрётся в национальные контролирующие организации, которые должны чему-то соответствовать.

Да почему же не понравятся? В том-то и дело, что нет никаких вменяемых ответов. Система закрыта и предлагается просто поверить на слово неким людям.
Вот мол эти - употребляли допинг. Верьте нам и всё тут. Доказывать мы не будем - просто обвиним их и назовём мошенниками на весь мир. А вот эти - хоть и кушали запрещённые (нами же) вещества - они "чистые". Ибо мы им разрешили. Почему? А это конфиденциальная информация. Тоже ничего не скажем, но мы же за чистый спорт, так что просто верьте нам!
Ни у кого никаких сомнений тут не возникает, нет?

А может это просто насквозь коррумпированная система? Кто занесёт побольше - тот "хороший", а кто не занесёт - тот "грязный спортсмен", а? Доказательств нету? Так мы же выше решили, что они не нужны. Надо просто поверить в это и всё.

Проблема в том, что есть подозрения, что правила действуют по-разному для разных участников. Для того, чтобы подобных сомнений не возникало, обычно и приводятся объективные факты и доказательства. Мне кажется именно так принято, нет?

Это же спорт. В спорте принято доказывать свои претензии на лидерство путём проведения публичных соревнований, когда объективно можно установить - кто пробежал быстрее всех, кто точнее стреляет и так далее. В этом суть - в честности, объективности и открытости. Это универсальные характеристики, вне зависимости от "клуба" или ещё чего-то. Иначе это уже не спорт, а "закрытая вечеринка", после которой можно говорить что угодно (что на вечеринке были побиты десять мировых рекордов, например), но по сути это не имеет никакой ценности.
Учитывая, что МОК и WADA выступают как раз с позиций объективности, честности и справедливости в спорте - тех самых универсальный ценностей спорта - о каком таком "клубе" идёт речь?

Значит назрела необходимость что-то менять, я полагаю. И в РФ - несомненно (много вопросов же - почему вообще стала возможна такая ситуация), и в международных организациях.
Повторю - на мой взгляд, для того, чтобы было доверие к решениям какой-то международной организации - все процессы должны быть открытыми и прозрачными. Тем более, когда отстраняется значительная часть, или вся сборная какой-то страны. Иначе доверия нет.
А раз нет доверия и появляются данные о том, что отдельным заметным спортсменам организация разрешала применять запрещённые препараты... Ну вы понимаете, действительно очень много вопросов. Я думаю, что если бы в самом начале скандала были опубликованы доказательства нарушений и вины наших спортсменов и чиновников - то и сейчас было бы меньше шума. Почему? Потому что было бы то самое доверие к решениям.
А так получается - захотел - отстранил, захотел - разрешил что-то там принимать. Кто, как, на каком основании, есть ли объективный контроль - не понятно.
Поэтому да - хотя юридически вроде бы всё верно - спортсмены имели право принимать препараты и это не было нарушением - но разрешение им выдавала организация, которая не утруждает себя какими-то объективными фактами и доказательствами - это, понимаешь, конфиденциально. Круг замкнулся.
Можно просто ткнуть пальцем в кого угодно и сказать - вот этот - мошенник (не приведя ничего в доказательство). А вот этот (хоть и кушал всякие затейливые вещества) - честный спортсмен. А что кушал - так это... Мы разрешили. Почему - мы не скажем. Конфиденциально.
Так или нет получается? Если так, то я в очередной раз не могу не высказать восхищение выстроенной системой - она проста и эффективна для самых разных... манипуляций.

Все возникшие проблемы сугубо из-за закрытости и непрозрачности решений.