Temporary. Подготовка вопросов к общему собранию

yug555 пишет: Наверное, это не очень хорошо

Это мягко сказано! Поделились бы результатом встречи с О.В. Может обсудим, например, о необходимости для УК отчитаться перед собственниками помещений?

Странное письмо. Административным регламентом ГПН предусмотрено выдавать в таких случаях ПРЕДПИСАНИЕ на устранение выявленных нарушений в установленный срок. Здесь же какое-то мутно-неопределенное мнение о возможном нарушении. Особенно умиляет забота пожарника об инсоляции . Детский сад!

Странное письмо

Абсолютно нормальное письмо и грамотная работа УК. Всякие юристы-сантехники определенно словили бы в этой ситуации предписание и попали бы в патовое состояние: сносить нельзя - нет решения суда, общего собрания и т.д., не сносить нельзя - есть предписание. Сносить же по одному предписанию - себе дороже... Пожарник это, кстати, понимает и дает время на разруливание, в текущей ситуации имеет право.

Особенно умиляет

ссылка на административный регламент ГПН, показывающая полную неосведомленность, если не сказать жестче, автора в этом вопросе

Парамоша пишет: Странное письмо. Административным регламентом ГПН предусмотрено выдавать в таких случаях ПРЕДПИСАНИЕ на устранение выявленных нарушений в установленный срок. Здесь же какое-то мутно-неопределенное мнение о возможном нарушении. Особенно умиляет забота пожарника об инсоляции . Детский сад!

Читайте 294-ФЗ "О защите прав субъектов предпринимательской деятельность", выдача предписания это есть окончание проверки проведенной контролируещим органом, а оснований для проведения внеплановой проверки у ОГПН не было, в связи с чем и даны разъяснения.

Итого: вопрос 8 из повестки дня, как минимум на ближайшее время, изымается

8. Об использовании межэтажных помещений в подъездах и их ограждении
Вопрос Утвердить регламент использования межэтажных помещений в подъездах
За___ Против___ Воздержался___

dech пишет: а оснований для проведения внеплановой проверки у ОГПН не было

Вам бы тоже не мешало внимательнее прочитать как сам закон, так и письмо пожарника. Из письма следует, что было обращение из УК от 28.08.2012, а это обращение - и есть основание для внеплановой проверки. То, что пожарник сам проехал по адресам и "посмотрел" на указанные в письме УК нарушения - и есть ни что иное, как внеплановая проверка. А административный регламент для ГПН имеется, как бы здесь кто ни тужился с бездарными опровержениями base.garan...0201578/#2
(Приказ МЧС РФ от 28 июня 2012 г. N 375 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности")
Пожарник в одном прав: предписание всегда можно оспорить в суде, а письмо... его ни исполнять, ни оспаривать не требуется.

Парамоша пишет: Из письма следует, что было обращение из УК от 28.08.2012, а это обращение - и есть основание для внеплановой проверки.

Проведение такой внеплановой проверки по данному обращению согласовывается с прокуратурой, которая по данным основаниям никогда ее проведение не согласует, а проведение внеплановой проверки без согласования с прокуратурой, это уже нарушение требований данного законодательства, регламент это всего лишь ведомственный документ,а ФЗ есть ФЗ.

dech пишет: проведение внеплановой проверки без согласования с прокуратурой, это уже нарушение требований данного законодательства

Это верно! Ведь своим письмом главный пожарник Зеленоградска крепко подставился. Он же там открытым текстом описывает свои неправомерные действия по обращению юридического лица (УК"Зеленоградск"). Получается, что главный нарушитель закона - это подполковник внутренней службы, а не тот, кто дверь установил в колясочной! Надо бы текст этого письма в Прокуратуру направить на предмет проверки законности действий должностного лица по письменному обращению УК от 20.08.2012!
Может yug555 копию этого обращения О.В. здесь тоже засветит? Давайте попросим!

пожарник пишет что ему двери не понравились. мне тоже не нравится, а вот раздвижная решетка на чип-ключе, который есть у каждого собственника ничему описанному в письме не противоречит: доступ собственникам не органичивает, системам пожаротушения и дымоудаления не мешает, и даже с инсоляцией все будет в порядке