Повседневная жизнь города (2)

Если верить Михаилу Костяеву, то пришли около 40 человек . Судя по фото на странице, людей было совсем немного.

На счёт волнует, или не волнует... Наверное волнует. Но в целом всё-таки большинство устраивает. Принимался несколько лет назад генплан, принимались ПЗиЗ Зеленоградска, что касается этих документов, всё проходило достаточно публично - широкое обсуждение и так далее... Я так понимаю, эти документы перед вступлением в силу проходили проверку в надзорных органах. Хотя конечно, не исключены ошибки и разные интерпретации.
Кстати, водоохранная зона морского побережья действительно 500 метров. Но это за пределами населённых пунктов. А вот в городе немного иначе:

14. На территориях населенных пунктов при наличии централизованных ливневых систем водоотведения и набережных границы прибрежных защитных полос совпадают с парапетами набережных. Ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной. При отсутствии набережной ширина водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы измеряется от местоположения береговой линии (границы водного объекта).

ВК РФ, Статья 65.Водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы


По организации митинга пару слов тоже скажу. Объявления о его проведении были замечены мной 14 числа (митинг - 15 числа). В объявлении отсутствовала более-менее полная информация об организаторах митинга, был лишь указан контактный телефон. Кто, чего, зачем? Вроде как "за всё хорошее и против всего плохого" - против вырубки деревьев и застройки побережья, но не понятно кто это и какие практические шаги предлагаются. Каким образом прокурор может запретить строительство на первой линии, если оно не противоречит закону? Как губернатор запретит вырубку деревьев, если местная администрация (избранная жителями, замечу) выдаёт порубочные билеты и получает компенсационные деньги?
Можно ли что-то сделать? Можно. Создать инициативную группу горожан, выступить с инициативой внесения изменений в ПЗиЗ например - изменения статуса (зоны) какого-то участка на ту, которая не позволяет вести капитальное строительство. Только это надо работать - подготовить предложение, провести широкую информационную работу (в течение нескольких месяцев, я полагаю), собрать подписи и так далее. Затем, если необходимое количество подписей будет собрано, администрация должна принять инициативу к рассмотрению, провести публичные слушания и после этого, внести изменения.
Как-то так.

Я хочу сказать, что в общем неплохо то, что люди проявляют активность, но мне кажется, надо выходить с конкретными предложениями. Ну вот выступили люди против строительства "гостиницы" на Володарского - Чкалова. А что предлагают? Просто взять и отменить строительство? Послушайте, предприниматель купил участок, вложил деньги. Он не будет останавливаться только потому что жители недовольны. Нужны законные основания. Там уже вроде бы один суд обязал выдать разрешение на строительство, другой потом отменил это решение... Следующий может снова подтвердит законность стройки.
А недовольство направляйте на тех, кого избираете на выборах - эти же люди формируют участки и продают (ну или сдают в аренду).

hymnazix пишет: Кафе у Тортилиного пруда в Зеленоградске не будет, сообщает Зеленоградск-Онлайн.

hymnazix, уважаемый, почему же не будет-то? Разговор не о том, что кафе не будет, а о том, что земельный участок суд обязал вернуть в муниципальную собственность, потому что земли этой категории не подлежат передаче в частную собственность. Сообщила об этом прокуратура, затем Руград, затем соответствующее сообщение появилось у нас на форуме.
Понимаете да, о чём разговор? Не о том, что кафе не должно быть, а том, что земля не может быть частной. Ну так сдадут её в аренду, да и всё, я думаю такой вариант очень возможен.
Таким образом, говорить о том, что "кафе в парке Зеленоградска не будет" - несколько скоропалительно на мой взгляд. Поживём - увидим.

hymnazix пишет: Оказывается, взять и отобрать то, что незаконно взято, можно. И совершенно не важно, вложил что-то предприниматель или нет.

Давайте постараемся быть корректными. Не отобрать. А вернуть землю в гос. собственность, а предпринимателю вернуть деньги. Всё-таки, это не совсем "отобрать". И изменится ли что-то по факту - пока большой вопрос. Я думаю, что не изменится - кафе останется на том же месте. Во всяком случае, это весьма вероятно.


Примерно так же обстоит дело с апарт отелем на Чкалова - Володарского . Там пока что не идёт речь о том, что надо снести то что уже построено и разбить на этом месте сквер. Речь-то о другом. Превышена этажность и не пройдена экспертиза. В самом неблагоприятном (для инвестора) варианте, необходимо будет уменьшить этажность (новый проект), пройти все экспертизы. Но это же не значит, что там "отеля" (а по факту скорей всего жилого дома) не будет, правда?

Не готов дискутировать на счёт того, нужен ли в данном случае тендер - я в таких вопросах не достаточно компетентен. Но полагаю, если даже и нужен, у администрации Зеленоградска есть немало законных возможностей сделать так, чтобы выиграл "нужный" предприниматель. Например, там же участок с назначением под кафе. И кафе уже есть. Если необходим конкурс, наверное можно навесить такие обременения, которые заведомо невыполнимы, либо потребуют очень значительных затрат. Да, наверное можно потом оспаривать законность этих требований, но какой предприниматель, начиная новый проект в городе и находясь в здравом уме, будет с самого начала "бодаться" с местной администрацией? Которая управляет и землёй, на котором планируется возвести объект, и по части коммуникаций может всяких сюрпризов подкинуть. Там даже с подъездными путями можно блокаду устроить - было бы желание.
В общем, по факту тут все козыри у администрации и если она желает сделать так, чтобы потенциальные инвесторы в ужасе разбегались от проекта (конкурса), то я думаю сделает.