Законодательные инициативы. Дурацкие и не очень...

diveart пишет: Можете провести опрос - кто нибудь на форуме об ЛК и Аби знает?

Вот видите, как минимум ещё один знает

kvadro пишет: Свое - Лаборатория Касперского, ABBYY, можно и пренебрежительно, а что-то и переврав - ЛК, Аби...

hymnazix пишет:
ЛК и Аби — вообще крупнейшие российские разработчики .

Ну да, но наверное в очень узких кругах.
Или шифрюутся, поэтому мне, например, не известны.

Семен Семеныч, догнал, оказывается ЛК - Лаборатория Касперского, это то что превращает любой комп в маленькую лошадку, но при этом может избавить от порно баннеров..
К АBBY претензий не имею.
От чего сразу было не назвать компании своими зарегистрированными именами...
Гимназист, это не делает вам чести...

Вот мне после работы не досуг разгадывать ваши ребусы...

Да, вроде, их так все называют, включая сотрудников этих компаний. Общеупотребимые упрощения. Как вместо «Владимир Владимирович Путин» писать ВВП — всем понятно, о ком идёт речь. Мы ж просто болтаем, а не официальные документы пишем.

Тем не менее, Вы меня реально заинтересовали разработкой, завёрнутой в услугу. Разумеется, это не делает мне чести, но я не знаю ни одного более-менее распространённого продукта, изначально «завёрнутого в услугу». Не могли бы назвать такие? Разумеется, я говорю о продуктах, имеющих какую-то самостоятельную ценность, а не что-то узкое для конкретного заказчика, да ещё и основанное на чём-то.

Тут ведь в чём загогулина. Сейчас Реестр — это просто перечень. Но изначально он задумывался, как некий репозиторий, пакеты это которого будут доступны всем госучреждениям бесплатно. То есть, государство покупает один раз и всё. Думаю, рано или поздно к этому придут.

И тогда действительно непонятно, на что жить разработчикам. А на что жить разработчикам СПО непонятно уже сейчас .

hymnazix пишет: Да, вроде, их так все называют, включая сотрудников этих компаний. Общеупотребимые упрощения. Как вместо «Владимир Владимирович Путин» писать ВВП — всем понятно, о ком идёт речь. Мы ж просто болтаем, а не официальные документы пишем.

У вас там в столицах свои реалии.
Нам до них дела нет, пока... Впрочем, наслаждайтесь...

hymnazix пишет: Тем не менее, Вы меня реально заинтересовали разработкой, завёрнутой в услугу. Разумеется, это не делает мне чести, но я не знаю ни одного более-менее распространённого продукта, изначально «завёрнутого в услугу». Не могли бы назвать такие? Разумеется, я говорю о продуктах, имеющих какую-то самостоятельную ценность, а не что-то узкое для конкретного заказчика, да ещё и основанное на чём-то.

Не собираюсь для Вас подбирать статистику.
У меня есть собственный опыт и собственные разработки, когда за основу ничего не брал, только за настройку под заказчика. Ну это конечно колхоз на региональном уровне. Понимайте как хотите.

hymnazix пишет: Тут ведь в чём загогулина. Сейчас Реестр — это просто перечень. Но изначально он задумывался, как некий репозиторий, пакеты это которого будут доступны всем госучреждениям бесплатно. То есть, государство покупает один раз и всё. Думаю, рано или поздно к этому придут.

И тогда действительно непонятно, на что жить разработчикам. А на что жить разработчикам СПО непонятно уже сейчас .

Не понимаю, что мешает "приобретать" - фигня какая, скажу использовать, бесплатный софт.
Но никто не мешает разрабатывать бесплатный софт за вполне себе реальные деньги....
А иначе откуда он возьмется?
А тем более внедрять его за еще большие баблосы.

hymnazix пишет: я не знаю ни одного более-менее распространённого продукта, изначально «завёрнутого в услугу». Не могли бы назвать такие? Разумеется, я говорю о продуктах, имеющих какую-то самостоятельную ценность, а не что-то узкое для конкретного заказчика, да ещё и основанное на чём-то.

Хех, мелко плаваете.
SAP - услуга по внедрению плюс стоимость консультантов может превышать стоимость продукта в разы.

diveart пишет: Не понимаю, что мешает "приобретать" - фигня какая, скажу использовать, бесплатный софт.

А смысл для заказчика? Он заключает контракт с крупным интегратором, который строит решение используя, в том числе, и систему «Альт Линукс», например. Систему интегратор берёт бесплатно и непонятны причины, по которым он станет делиться деньгами с разработчиком. Заказчику вообще всё равно — лишь бы работало.

Теоретически заказчик может заключить отдельные соглашения со всеми, но на практике так никто не делает, поскольку тогда никто не будет отвечать за всё.

В проекте закона речь идёт только о поставщике, который в случае с СПО практически никогда не совпадает с разработчиком. А сам разработчик фактически никак не защищён. По крайней мере на законодательном уровне.

Допустим, объявлен конкурс на какую-нибудь СЭД для какого-нибудь ведомства. Выигрывает его, понятное дело, интегратор. Систему он берёт бесплатно, а дополнительное ПО заказывает, например, Вам. Все при деньгах, кроме основного разработчика.

diveart пишет: Хех, мелко плаваете.
SAP - услуга по внедрению плюс стоимость консультантов может превышать стоимость продукта в разы.

Так я про это и пишу с самого начала. Если условный SAP можно взять бесплатно, то разработчик SAP в пролёте. Зачем интегратору с ним делиться? Особенно, если этот условный SAP, по сравнению с ним — реальная нищета. Поддержку на уровне замороженного состояния интегратор и сам обеспечит, по крайней мере на срок действия договора. А надолго у нас никто не планирует.

SAP можно взять бесплатно - попробуйте...
и так это с нуля настройте....

Я писал «условный SAP» (тем более, что SAP не в Реестре и точно в него не попадёт). Тот же «Альт Линукс» взять можно в полном соответствии с GPL. А поскольку операционных систем в Реестре немного (и несвободных там нет — поезд уже тю-тю), то его и будут брать. Фондов типа Linux Foundation у нас нет и, вероятнее всего, никогда не будет. Поэтому и непонятно, кто и как будет финансировать базовые компоненты решений.

hymnazix пишет: Я писал «условный SAP» (тем более, что SAP не в Реестре и точно в него не попадёт). Тот же «Альт Линукс» взять можно в полном соответствии с GPL. А поскольку операционных систем в Реестре немного (и несвободных там нет — поезд уже тю-тю), то его и будут брать. Фондов типа Linux Foundation у нас нет и, вероятнее всего, никогда не будет. Поэтому и непонятно, кто и как будет финансировать базовые компоненты решений.

Ответ же очевиден...никто.
Но в вопросе конструктива нет.
Я не пойму что Вы хотите и какие Ваши предложения.

diveart пишет: Я не пойму что Вы хотите и какие Ваши предложения.

В смысле, что я хочу? То же самое, что и все остальные, которые размещают тут новости о дурацких и не очень законодательных инициативах (или в других темах сообщения по другим темам) — потрепаться с теми, кому это интересно .