Безопасность в городе

Ув.hymnazix, Вы хороший оппонент. Жаль только, что я не юрист, поэтому мне пришлось уточнить у без пяти минут дипломированного юриста, дочери
Уж она-то ввиду ее профессиональной деятельности, последние три года по судам походила много.
Дам ответ теперь и на этот вопрос, тем более, он так или иначе будет задаваться всеми нашими жильцами, и некоторые будут не просто равнодушны, а даже активно против. Поэтому выложу сразу начистоту, с юридической стороны вопроса.
Во-первых, для подключения системы, каждый собственник квартиры должен будет внести оплату в расчете на каждый квадратный метр общей площади его собственности.
Скажем приблизительно, если у него однокомнатная квартира площадью 45кв.м, подключение ему обойдется в 1т.р. Владельцу двухкомнатной квартиры 60кв.м соответственно 1,3т.р. а владельцу трехкомнатной 100кв.м 2,2т.р. Цифры пока ориентировочные.
Во-вторых, при этом заключается договор с УК. В договоре обязательно будут пункты, в которых прописаны права и обязанности сторон.
Абонент обязан выполнять все пункты договора его стороны, в которых будут и пункты, обязывающие абонента соблюдать законодательство РФ и других нормативных актов в отношении прав гражданина на частную жизнь, персональных данных, и т.д. Тем самым бремя ответственности несет он, а не УК или другие ни в чем не виноватые граждане, абоненты.
Поэтому, если он будет использовать видеонаблюдение для незаконного компромата какого-либо гражданина, отвечать перед законом будет персонально он, абонент, нарушивший пункты абонентского договора.

В-третьих. Может возникнуть ситуация, когда какое-то количество людей займут активную позицию и обратятся в суд с просьбой запретить наружное видеонаблюдение. Чтож, будет суд и разбирательство. Как правило, в этом случае суд взвешивает количество собствеников жилья "за" и количество "против". Если большинство собственников - абоненты (соответственно - "за"), то суд отклоняет иск в пользу абонентов системы видеонаблюдения. Иск, причем, должен составляться по каждому жилому дому отдельно и разбирательство в суде будет так же отдельно по каждому жилому дому.

ЭЛС пишет: Абонент обязан выполнять все пункты договора, в которых будут и пункты, обязывающие абонента соблюдать законодательство РФ в отношении прав гражданина на частную жизнь, персональных данных, и т.д. Тем самым бремя ответственности несет он, а не УК или другие ни в чем не виноватые граждане, абоненты.
Поэтому, если он будет использовать видеонаблюдение для незаконного компромата какого-либо гражданина, отвечать перед законом будет персонально он, абонент, нарушивший пункты абонентского договора.

Верно. Но для того, чтобы вычислить именно этого абонента, могут напрячь всех, кто теоретически может быть причастен. Давайте попробуем представить, что в милицию поступило заявление от депутата, что какой-то враг выложил в сеть ролик, где похожий на него человек справляет малую нужду в таком-то дворе. Ну прям очень похожий . Требует разобраться и наказать. Тем более, что ну вот прям чисто случайно так совпало, что в это время и он сам приезжал отдохнуть в Зеленоградск, но, разумеется, вёл себя образцово, как и положено народному депутату.

Как думаете, что будет делать милиция? Вычислять IP, с которого ушёл ролик или «вычислит» двор и пойдёт искать злоумышленника по старинке — путём тотальной проверки всех подозреваемых? А все подозреваемые — это как раз все, кто имел доступ к видео.

Видео найдут у одного. А у других могут найти перацкий софт, перацкие киношки с музоном. Даже если ничего не найдут, то нафига людям беспокойство лишнее.

Чем в Москве хорошо, так тем, что там государство всё пишет. Обыватель вообще не при делах — если что и утекло, то все вопросы к государству.

Я все 90-е занимался… ну, безопасностью, короче . И с тех пор считаю, что такие потенциально гиморные вещи лучше спихнуть либо на государство, либо на какое-нибудь крупное ЧОП. А частным лицам остаться в стороне. В том смысле, чтобы с одними плюсами, но без сопутствующих минусов .

Гм. Чем депутат отличается от гражданина? Вопрос риторический?
Отнюдь. Его вес в данном случае такой же, как и у любого другого гражданина.
Телефонное право? Да, бывает. Но это на его уровне.
Ведь далее УК, как юрлицо-ответчик в случае, если посчитает решение суда неправомерным, обратится в инстанцию выше. И затем еще выше. Там уже и скандалом пахнет и папарацци будут потирать ладоши, депутату это не нужно. И Верховный суд ему будет тоже не нужен.

Всё верно при истинности гипотезы, что вип-персоны отличаются умом и сообразительностью. Увы, это не всегда так, иначе бы у нас не было так много проблем, которые они сами и создают, а потом их упорно решают .

Я в данном случае говорю не о каких-то решениях суда, а о банальном гиморе, который большинству людей попросту не нужен. У меня есть твёрдое убеждение, что большинство людей вовсе не горят желанием отстаивать свои права, а хотят, чтобы их никто не трогал. Помните популярное ещё в советские времена слово «затаскают»?

Если бы речь шла обо мне, то я сдал бы деньги (поскольку дело полезное), но настоял бы на том, чтобы у меня не было доступа к базе записей (поскольку ну её от греха) и это было бы документально зафиксировано. Мне думается, такой пункт имеет смысл предусмотреть в договоре как раз для особо предусмотрительных. Не исключено, что это расширит круг участников проекта.

«И, прямо, меня не упоминайте. Прямо, меня забудьте. Прямо, нет меня.» (Зощенко, «Преступление и наказание»)

Согласен, человеку может и не нужен архив, просто онлайн. Технически это сделать возможно, запретив пользователю чтение и копирование файлов у сервера.
И совсем не из-за каких-то опасений, а просто нехватки времени на просмотр архива.
При этом пользователь будет меньше нагружать и выделенную линию, значит можно немного сэкономить на трафике.
Тогда можно придумать не один тариф абонентской платы, а два. Допустим, 55руб/мес - за полный доступ (онлайн и архив), 45руб/мес - только онлайн. Расценки выяснятся точно, когда будет определена стоимость выделенной линии, там много нюансов.
Если пользователю только онлайн нужны будут конкретные файлы, он пишет заявление админу в управляющей компании с объяснением причины, тот за отдельную плату может ему открыть доступ к архиву на сутки. Или как-то иначе, предлагайте.

Частная жизнь заканчивается дверью в квартиру. На улице начинается общественная. Системы наружного видеонаблюдения по определению ничего не нарушают, иначе бы их данные не могли использовать в судах. Разговор вообще не о чем.

inflow пишет: Частная жизнь заканчивается дверью в квартиру. На улице начинается общественная. Системы наружного видеонаблюдения по определению ничего не нарушают, иначе бы их данные не могли использовать в судах. Разговор вообще не о чем.

А какая цель системы наблюдения? Обеспечить покой себя любимого или бороться за вселенскую справедливость?

hymnazix пишет:

inflow пишет: Частная жизнь заканчивается дверью в квартиру. На улице начинается общественная. Системы наружного видеонаблюдения по определению ничего не нарушают, иначе бы их данные не могли использовать в судах. Разговор вообще не о чем.

А какая цель системы наблюдения? Обеспечить покой себя любимого или бороться за вселенскую справедливость?

И покой и справедливость. У нас в России не от хорошей жизни все себе видеорегистраторы вешают.

inflow пишет: И покой и справедливость.

Так не бывает. Борьба за светлые идеалы несовместима со спокойной жизнью. А в Зеленоградск, как я подозреваю, люди едут именно за ней.