Уважаемые пользователи, мы продолжаем разговор с главой города Зеленоградска Георгием Петровичем Попшоем и начальником отдела архитектуры администрации города Селяниным Михаилом Шариповичем.
Напомню, что разговор строится на основе вопросов пользователей сайта, текстовая версия сгруппирована по тематическим пунктам.
Первая часть интервью была записана 21 июня, вторая - 26 июня 2013 года.
Георгий Петрович Попшой (Г.П.) - глава МО "Зеленоградское городское поселение", председатель городского совета депутатов.
Михаил Шарипович Селянин (М.Ш.) - начальник отдела архитектуры администрации МО "Зеленоградское городское поселение".
Ярослав Потапов (Я.П.) - учредитель, редактор общественно-делового сайта "Новый Зеленоградск".
1. Про район ул. Окружной, Расковой и карьеры.
Я.П. Один из наиболее активных пользователей сайта, интересуется, что ожидает в будущем район ул. Расковой, предполагается ли какое-то строительство там? В частности у дома №4 ?
Г.П. Там застроено всё, где строить?
Я.П. Если взять немного шире – в районе ул. Потёмкина есть территория какой-то заброшенной базы – там что-то планируется в обозримом будущем?
Г.П. Да, там часть территории принадлежала району, участок не так давно был продан под строительство многоквартирного жилого дома. Застройщик будет тот же, что строил дом на пересечении ул. Сибирякова и Безымянного переулка. Проекта пока нет.
Я.П. То есть, возвращаясь к Расковой 4 – ничего уплотнять вокруг этого дома не планируется? Там от дома до ул. Окружной ещё несколько десятков метров есть…
Г.П. В планах расширение дороги на улице Окружной, строительство тротуаров. Конечно это несколько сократит расстояние от Окружной, до здания – вместо двух полос движения будет четыре.
Я.П. Как будет развиваться территория на противоположной стороне Окружной, у бывших карьеров?
Г.П. В соответствии с генпланом, за озёрами планируется среднеэтажная жилая застройка.
М.Ш. Перед озёрами, в районе сформированной зоны отдыха (напротив АЗС «Сургутнефтегаз» - прим. Я.П.), планируется строительство кафе. Его внешний вид представлен на баннере, по ул. Тургенева, на въезде в Зеленоградск.
Я.П. Ещё у нас вопрос относительно проекта «Посейдон» был – как раз также об этой территории.
М.Ш. Да, был такой проект, но достаточно давно. Детально я с ним не знаком, но никакого развития он не получил. Кроме того, если не ошибаюсь, этим проектом предусматривались высотные здания, что противоречит принятым правилам землепользования…
Я.П. Ближе к АЗС «Лукойл», за озёрами недавно велись работы по планированию местности – работала техника…
М.Ш. Да, там сформирован участок под строительство жилого дома, собственник проводит подготовительные работы. Проекта пока нет.
Г.П. (читает вопрос пользователя – прим. Я.П.) Почему супермаркет «Виктория» так близко расположен к водоёму? Это не нарушает закон?
М.Ш. Дело в том, что эти наши озёра, строго говоря, озёрами не являются. Они не включены в реестр водных объектов, это искусственные водоёмы, на которые не распространяются требования охранных зон. Тем не менее, мы хотим сохранить их и сформировать вокруг бывших карьеров зону отдыха, включающую кафе (о котором говорилось выше) и какую-то прогулочную зону. Предполагается, что в зданиях, которые будут построены вокруг, первые этажи будут отданы под различные магазины, кафе, салоны и так далее… То есть, сформируется общественно-деловой микрорайон. Берега озёр будут благоустроены.
2. Про освещение улиц и подсветку зданий.
Г.П. Всё, что касается освещения, обслуживания сетей освещения, установки и ремонта опор, светильников и т.д. – выставляется на конкурс каждый год. В условиях мы прописываем свои требования и определяем, какую сумму город может потратить в течение года на все эти работы и, на собственно освещение. Сумма эта такова, что реального конкурса не наблюдается – многим компаниям просто невыгодно работать на таких условиях. В итоге, у нас конкурс выигрывает одна и та же компания, с которой мы работаем в «ручном режиме». Мы чётко понимаем, что если мы будем освещать город всю ночь, у нас просто не останется средств на ремонт и текущее содержание сетей. Конкурс отрытый – вся документация всегда есть в свободном доступе, вы можете взять калькулятор и подсчитать экономику – и сделать вывод: почему так, а не иначе.
При этом, вводятся и новые сети – например, освещение променада и пирса – очень ощутимо для бюджета.
По подсветке зданий – хороший вопрос, которым я озадачивался уже не раз. Есть понимание, что благодаря подсветке зданий – относительно малыми средствами – можно выгодно подчеркнуть красоту зданий, создать определённую благоприятную атмосферу.
Если рассматривать вопрос практически – с чего начать – у нас в центре города четыре ключевых здания, которые, на мой взгляд, подсвечивать необходимо: здание телеграфа, административное здание по ул. Ленина 1 (здание районной библиотеки), здание детской библиотеки и здание по ул. Ленина 4 (здание детского сада №4).
Поскольку это вопрос интересует нас достаточно давно, мы думали над вариантами реализации, просчитывали бюджет – понятно, что на данный момент средств в бюджете на это не будет, раз уж нам и на обычное освещение не хватает.
Тем не менее, определённые шаги в этом отношении сделаны – мы обратились к руководству компании собственника здания телеграфа - ОАО «Ростелеком» с просьбой рассмотреть вопрос возможности архитектурной подсветки здания. Более того, за некоторое время до этого обращения, по моей инициативе и за мои средства, одной калининградской специализированной организацией был подготовлен проект подсветки, который и был отправлен руководству «Ростелекома». Долгое время вопрос оставался без ответа, после чего мы обратились повторно и предложили выполнить все работы за наш (городской) счёт. Однако, на это предложение сразу последовал отказ, мотивированный тем, что здание является охраняемым памятником архитектуры… Тем не менее, проект есть, вопрос не снят и мы будем продолжать работать с руководством компании в этом плане, искать возможные варианты решения.
Далее – здание детской библиотеки. Здесь я также обратился к специалистам, правда, на этот раз проект мы не заказывали, решили пойти опытным путём – закупили и установили несколько фонарей, совместно с представителями завода-изготовителя (специализированных приборов освещения – прим. Я.П.), представителями «Горсвета», опытным путём добились некоторого результата. Не скажу, что получился шедевр, тем не менее, определённый эффект есть – здание подчёркивается, я считаю, положительный результат есть.
Что касается административного здания по ул. Ленина 1, - оно находится на балансе районной администрации. Мы тратить деньги городского бюджета на это здание не можем – это просто незаконно. Можем попытаться привлечь внебюджетные средства, однако, на мой взгляд, в данный момент это здание находится в таком состоянии, которое требует ремонта. То есть, сначала надо приводить сами здания (хотя бы их внешнюю часть) в порядок, потом уже с помощью правильной, грамотно выполненной подсветки подчёркивать их архитектурную красоту.
В общем, здесь хватает сложностей, но эта работа ведётся, думаю, практические результаты будут.
М.Ш. Я бы хотел добавить, что в рамках реконструкции Курортного проспекта, предполагается подсветка ключевых зданий. Это отражено в техническом задании и в проекте, который мы сейчас рассматриваем.
Я.П. Пока мы говорим об архитектуре, хотел бы задать вопрос от себя: у нас в городе есть несколько (не очень много, кстати) зданий, увенчанных башенками, состояние которых вызывает опасение. В частности, здание бывшего роддома по ул. Московской, ныне жилой дом (на мой взгляд – одно из самых интересных зданий в городе) – там башня просто разрушается… При этом, если дом жилой и большинство квартир приватизировано – как быть? Вряд ли собственники, смогут осилить ремонт подобных объектов.
Г.П. Да, это очень больной вопрос. Есть у нас ещё одна башенка – на Курортном 8, которая срочно требует ремонта… По этому объекту (Курортный, 8 – прим. Я.П.) подготовлена смета, сейчас мы ищем средства на ремонт, есть основания полагать, что сумеем их найти.
По зданию бывшего роддома – там, если не ошибаюсь, только одна квартира не приватизирована. В своё время, собственники готовили, в том числе и с нашей помощью, документы для включения этого здания в программу капитального ремонта. Кстати, таким образом (путём участия в федеральной программе – прим. Я.П.) было отремонтировано здание на улице Тургенева, в котором когда-то вроде бы останавливалась королева Луиза. Я бы хотел заметить, что на данный момент, в таких вопросах инициатива всё-таки должна идти от жильцов, насколько мне известно, на определённом этапе дело (подготовка документов для включения в программу капитального ремонта здания по Московской – прим. Я.П.) застопорилось. Я уточню, как там обстоят дела на данный момент, согласен, что это одно из красивейших зданий Зеленоградска и его нельзя оставлять без внимания.
3. Про федеральный курорт и федеральные деньги.
Я.П. Зеленоградск имеет статус курорта федерального значения. Вопрос, который покрыт мраком, в том числе и для меня: что этот статус даёт городу?
Г.П. На данный момент, ситуация такова, что этот статус городу не даёт ничего. Ни в финансовом плане, ни в каком-либо ином. Скорее наоборот – накладывает определённые ограничения. Если по порядку – во второй половине 90-х годов был принят закон (вероятно, речь идёт о 26-ФЗ от 1995 г. «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» и постановлении правительства РФ от 26.08.2000 № 634 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О КУРОРТЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ ЗЕЛЕНОГРАДСК» - прим. Я.П.), в котором прописаны, в принципе, правильные вещи, в том числе, предполагается отдельное финансирование федеральных курортов, разработка программ по развитию курортов… Если бы этот закон работал, тем более, если бы он работал с момента вступления в силу, мы бы наверное действительно имели бы сегодня несколько иную картину… Но имеем то, что имеем. На данный момент, федеральных средств непосредственно и прямо на развитие курорта не выделяется. Здесь работают иные механизмы, одинаковые для любого населённого пункта страны – как курорта федерального значения, так и любого другого. Федеральные средства поступают через областной центр, совместно с региональным и местным софинансированием (зачастую местное софинансирование отсутствует).
Таким образом, например, были привлечены 242 миллиона на строительство променада, примерно 200 миллионов – на строительство восточного водозабора, это деньги на реконструкцию ряда котельных и перевод их на природный газ (например, котельная по 3-му Московскому переулку, в стадии завершения реконструкция котельной по улице Тургенева)… Порядка 400 миллионов привлечено по федеральной программе для реконструкции ливневой канализации в масштабах всего города (это достаточно известная проблема – нам необходимо разделить бытовую и ливневую канализации, которые на данный момент являются едиными, из-за чего город переплачивает ежегодно порядка 12 миллионов рублей, это примерно 25% годового бюджета). В данную программу мы вошли, но на текущий год регион денег не выделил – посчитали, что на данный момент есть более насущные проблемы в области.
Я.П. А как будет дальше? Вопрос-то не снят…
Г.П. Дальше вопрос финансирования этих работ будет рассматриваться уже на следующий год. Но надо понимать, что мы вынуждены постоянно дорабатывать проект – каждый год там меняются различные коэффициенты, например. То есть, проект не может просто лежать и пылиться – в нужный момент мы должны предоставить его в актуальном, готовом виде. Плюс к этому, с ним связаны и другие проекты – вы же понимаете, что реконструкция ливневой канализации предполагает вскрытие дорог и тротуаров, и мы вынуждены сейчас притормозить некоторые запланированные работы (ремонт улиц, тротуаров), чтобы просто не зарывать деньги в землю.
Далее о федеральных деньгах – строительство (реконструкция) дороги (ул. Тургенева) – это тоже делается главным образом за федеральный счёт. А там почти миллиард рублей и по всей видимости, в этом году будет построен один участок, в следующем, возможно – второй (до Куршской косы – прим. Я.П.).
Я.П. То есть, возвращаясь к статусу курорта федерального значения – ничего нам это не даёт на сегодняшний день?
Г.П. Ограничения даёт. Пока это всё. В плоскости отдельного финансирования этот статус на практике никем никогда не рассматривался. Хотя, законами предполагается разработка специальных программ развития таких курортов.
4. О местном самоуправлении и будущем.
Я.П. Разговор о развитии города тесно связан с вопросами структуры местного самоуправления…
Г.П. Да, сейчас во всей Калининградской области (да и не только в области) этот вопрос актуален. Идёт разговор о том, что необходимо каким-то образом уходить от двухуровневой системы… Сам по себе закон 131-ФЗ, я считаю, в принципе правильный, он предполагает что на местах граждане близки к власти и непосредственно осуществляют своё право на самоуправление. Однако, практическое воплощение показало, что на фактическую реализацию самоуправления средств не хватает. Другими словами, у нас много различных депутатов, глав, но средств на то, чтобы они реализовывали какие-то практические вещи – просто нет.
Тогда был принят 315-ФЗ (315-ФЗ от 29.11.10 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» - прим. Я.П.), который предполагает передачу полномочий. Фактически это своего рода возврат к прежней системе самоуправления и ряд районов области уже пошли этим путём, например Гусевский, в Гурьевске идёт подобная работа.
Но вернёмся к нам, что имеем на сегодня мы? У нас двухуровневая система, с административным районным центром в Зеленоградске. Зеленоградск же является и экономическим центром, где зарабатывается немалая часть средств бюджета всего района. В абсолютных цифрах, например, за аренду земли в городе ежегодно собирается порядка 200 миллионов рублей. Конечно, нельзя сказать, что город вообще не видит этих денег – например, на принципах софинансирования в своё время была построена новая средняя школа, участвует район и в строительстве ФОК-а… Но школа уже несколько лет работает, ряд полномочий перешли от районной администрации в область… При этом только на содержание аппарата районной администрации ежегодно тратится 50 миллионов рублей. Для сравнения – годовой бюджет Зеленоградска – 50 миллионов. На содержание городской администрации ежегодно тратится 17 миллионов рублей. Могу вам прямо сказать – это лучший показатель в области, как и по количеству чиновников, относительно общего числа населения муниципалитета.
М.Ш. Например в отделе архитектуры Ковровского сельского поселения – три сотрудника. В городе Зеленоградске – два. Думаю, это показательно.
Г.П. Да, у нас одна из самых небольших администраций. Например, у нас нет служебного автотранспорта, нет водителей. Из транспортных средств на балансе три велосипеда и скутер.
При этом, при бюджете города в 50 миллионов рублей, расходная часть у нас в прошлом году – 170 миллионов, в позапрошлом – 120 миллионов рублей... Мы привлекаем средства областного бюджета, других источников. Исходя из этих цифр, вы можете сделать вывод об эффективности нашей работы.
При этом, мы один из немногих (муниципалитетов – прим. Я.П.), у кого нет кредитов. У нас одна из самых низких задолженностей перед ресурсоснабжающими организациями. На сегодняшний день, по газу – порядка 6,5 миллионов рублей. Возьмите сопоставимый по количеству населения Гурьевск (городское поселение) – там долг – 48 миллионов… Светлогорск – более 30…
Я.П. Хорошо, так что вы предлагаете, каково ваше видение будущего города, что по-вашему пошло бы на благо?
Г.П. Мы считаем, что наш город, имея статус курорта федерального значения - должен быть самодостаточным. Выше мы уже обсудили вопрос федерального финансирования курорта – его на сегодняшний день нет. И мы пока не видим предпосылок появления такого рода финансирования.
М.Ш. Курорт предполагает наличие определённой инфраструктуры –курортные зоны и объекты, которые и определяют курортное назначение и развитие города. В своё время такие зоны и объекты были – вспомните былые масштабы санатория «Зеленоградск». Сегодня, из таких объектов остался только специализированный детский санаторий «Теремок». «Зеленоградск» функционирует в сильно усечённом виде и по-хорошему требует значительной реконструкции.
Тем не менее, в Правилах землепользования мы прописали основы – у нас вся прибрежная зона обозначена, как зона рекреационного, курортного назначения. Это основа долгого и трудного процесса – мы будем работать и с собственниками участков и с потенциальными инвесторами с тем, чтобы в этих зонах развивать курортную составляющую.
Г.П. Теперь – что нас ожидает. Через два года, осенью – выборы. Вероятней всего, в единый день голосования будет проведён референдум. Перед голосованием мы увидим агитацию, за сокращение количества чиновников и упразднение городской администрации. Фактически это будет означать возврат к старой, одноуровневой системе, когда город и район будут единым целым. Что это даст городу? Ничего. А может даже ещё и отберёт. Вы можете проанализировать – как развивался город в составе района, и как он развивался последние годы, когда получил некоторую самостоятельность. Возьмите, посмотрите – что сделано за последние, скажем, четыре года. И если вы видите положительные изменения, тогда надо думать, как формировать городской округ в границах существующего городского поселения (плюс посёлки, которые административно входят в городское поселение на данный момент). Мы предлагаем ещё и Куршскую косу включить в состав городского округа.
Бюджет, главным образом, формируется из НДФЛ и налога на земельные участки, которые находятся под многоквартирными домами – это основные статьи дохода. И мы активно работаем над увеличением дохода – всячески агитируем предпринимателей регистрировать предприятия у нас (для увеличения объёмов НДФЛ – прим. Я.П.). Как пример - «Зеленоградск-Транс» - там работают около двухсот сотрудников… Тем не менее, основным источником пополнения городского бюджета могли быть доходы от аренды земельных участков. Это плюс 200 миллионов рублей в год… То есть, бюджет порядка 250 миллионов, против сегодняшних 50 миллионов. Если эти деньги полностью будут оставаться в городе, поверьте – нам не понадобится никакое отдельное федеральное финансирование курорта. По крайне мере, такая цифра собственных доходов позволила бы нам участвовать во многих программах. Почему мы не привлекаем федеральные средства в тех объёмах, которые были бы достаточны? Потому что, один проект стоит, скажем 5 миллионов… Нет проекта, нет возможности софинансирования – нет участия в программах и привлечения федеральных средств в город в необходимом объёме.
Обсуждение вопросов, затронутых в материале рекомендуется вести в рамках форумов, в теме "Власть и общество в Зеленоградске".