Украина - прошлое, настоящее и будущее...

Отвечу вашими словами:

Ela пишет: Бестолку.

Про 22 и 23 уже коментов понаписали в интернетах море. Спорить аргументировано, а не на основании коментов, можно при наличии в руках документации или заглянув внутрь, чего, понятно, сделать не могу. За 25 лет можно и позабыть точное количество, тем более модификаций 72 машины уж не две точно.
Собственно я и не про 22/23 писал, а об отношении к БК, к которому слово "раскидывают" притянуть может только журналист.

там вся статейка кишит ошибками, неточностями, противоречиями. один абзац опровергает другой. та самая мелкая ложь, пораждающая большое недоверие. автор статьи крайне отвратительно отнесся к работе над материалом, что, в прочем отнють от опровергает наличие российских военнослужащих на украине. но, признаться, от новой газеты не ожидал столь низкого качества подачи материала

Про качество не буду, его уже давно нет в СМИ вообще.А вот про наших до сих пор врут верхи.Степкнь вранья такая, что уже система вся под вопросом,особенно судебная.Вранье признано допустимым доказательством, уже и в Конституцию полезли, де нам межлународные нормы не приоритет.И т.д.,и т.п., всего не перечислишь

Ela пишет: Про качество не буду, его уже давно нет в СМИ вообще.

Я правильно понимаю, что если к Вам придёт сантехник и всё сделает тяп-ляп, то Вы будете считать его экспертом в сантехнике?

hymnazix пишет: Я правильно понимаю, что если к Вам придёт сантехник и всё сделает тяп-ляп, то Вы будете считать его экспертом в сантехнике?

Меня качество СМИ не волнует особо. А вот особо волнует факт беспрерывного вранья на весь мир по поводу, что нас там нет, что де шахтеры там и проч.

По поводу эксперта. При чем тут уровень эксперта? Вы о чем это? В газетке было про мальчонку, который сам конкретно воевал, и интервью с ним. Вы же сами любите из первых рук информироваться- всяких тетушек с украины и знакомых в качестве неопровержимости приводите, даже жену свою. А тут парень сам горел и говорит, что считает нужным. А вы все: "не пра, я не ве... Алигатор вздохнул, и..." Далее всем понятно.

Ela пишет: По поводу эксперта. При чем тут уровень эксперта? Вы о чем это? В газетке было про мальчонку, который сам конкретно воевал, и интервью с ним. Вы же сами любите из первых рук информироваться- всяких тетушек с украины и знакомых в качестве неопровержимости приводите, даже жену свою. А тут парень сам горел и говорит, что считает нужным. А вы все: "не пра, я не ве... Алигатор вздохнул, и..." Далее всем понятно.

Есть некоторая разница. Я пересказываю слова людей, которых лично знаю, людям, которых тоже лично знаю. В случае СМИ всё несколько иначе — журналист должен ориентироваться на аудиторию, изначально настроенную скептически. И в тексте должны быть приведены все доказательства всех утверждений.
Я прочёл первый абзац, не увидел никаких доказательств того, что на фото изображён «Доржи Батомункуев, 20 лет, 5 отдельная танковая бригада (Улан-Удэ), воинская часть № 46108. Срочник, призван 25 ноября 2013 года, в июне 2014 заключил контракт на три года. Личный номер 200220, военный билет 2609999» и дальше не читал. Вы знаете Доржи Батомункуева? Ему точно 20 лет? Он действительно служит в в/ч № 46108?

hymnazix пишет: ........ Вы знаете Доржи Батомункуева? Ему точно 20 лет? Он действительно служит в в/ч № 46108?

[/quote]


Сейчас такое время, что "а докажите"- это уже афоризм!
Ну и что?! Привели бы сканы документов? Или командир бы на весь мир заявлял? Про документы, все бы дружно заорали про компьютерную подделку. А командир- это не реально вообще- у них рты зашиты.
Про этого мальчика и в телеке было, как с ним Кобзон общался. Вы только своим тетушкам верите, и то по той причине. что их лично знаете? lol:
А у тетушек есть какие -нибудь иные мысли о жизни, кроме того, что в России пенсии больше?

Ela пишет: Про этого мальчика и в телеке было, как с ним Кобзон общался. Вы только своим тетушкам верите, и то по той причине. что их лично знаете? lol:

Не, тётушкам я тоже не верю. И, самое главное, призываю всех не верить ни тётушкам, ни СМИ, ни депутатам. Верить можно только своим глазам и ушам. Да и то примерно раз из десяти будешь обманут .

А как именно доказывать, про это пусть думает тот, кто пишет статьи. Пифагору было нужно, он свою теорему доказал .

hymnazix пишет:

А как именно доказывать, про это пусть думает тот, кто пишет статьи. Пифагору было нужно, он свою теорему доказал .

Ну, что вы говорите? Даже про то, что Вы это Вы , Вы сами доказать не сможете, если на то будет воля. Примеров тому куча, уже в действительности нашей, особенно в сфере присвоения чужой собственности.
То есть настолько система испахаблена, что "А докажите" стало методом всего. Главное, чтобы не Вам пришлось доказывать.

Ela пишет: Главное, чтобы не Вам пришлось доказывать.

А журналист и не должен писать о том, чего он не может строго доказать. Это балабольство, а не журналистика.