Рейс MH-17

михалыч пишет:

aleksw пишет: ...И тут мы узнаем но не сейчас

Золотые слова, нельзя не согласиться. А на счет войны вы имели ввиду Мюнхен ?
И когда бы не всплыла истина, а уже сейчас ничего не мешает взглянуть на обе чаши весов по оценке данного события. А здесь нельзя не согласиться с высказыванием hymnazix в части :
использование косвенных доказательств, в то время как получить прямые было достаточно просто. Но прямые почему-то Украина получить не пожелала. Только нужно сделать важную поправку: не получить, а предъявить, поскольку средства объективного контроля данной зоны полета в ее руках и в руках ее хозяина. Говоря об Украине, говорю про официальную власть, так что нелюбовь к народу прошу не шить. Вместо прямых фактов громадье весьма мутных и глубоко сомнительных выводов без аргументов. Ну а финал данной истории будет подобен истории пробирки с ОВ из ООН (но это по моему сугубо личному мнению).

Вообще то я имел ввиду провокационное нападение на немецкую радиостанцию.Когда немцы переоделись в польских солдат.Ведь пока не были вскрыты документы об этом все это были догадки и предположения.

hymnazix пишет:

aleksw пишет: Так правда об этом всплыла только в конце войны,когда до документов рейха добрались.И тут мы узнаем но не сейчас

Или победители договорились, что эта версия самая удобная для всех .

Может и тут «сообщество» ждёт, когда появится победитель, чтобы точно знать, какую историю им надо написать. Тем более, что сейчас назначение виноватого никаких бонусов не принесёт, независимо от того, кто им будет назначен. С Украины взять нечего, да и она тут же скажет, что в Европе тоже зрада. Россия просто всех пошлёт, предложив оппонентам ещё раз потрясти пробиркой. Выгодней подождать момента, когда станет ясно, на кого весь тушляк валить.

В действительности мог сбить кто угодно, включая третью, четвёртую и даже пятую сторону.

Можно конечно и так думать.Но кажется в том случае немцам крыть нечем иначе бы они б вопили НЕВИНОВАТЫЕ МЫ ОН САМ КО МНЕ ПРИШЕЛ

aleksw пишет: Можно конечно и так думать.Но кажется в том случае немцам крыть нечем иначе бы они б вопили НЕВИНОВАТЫЕ МЫ ОН САМ КО МНЕ ПРИШЕЛ

А кому вопить-то было? Кто станет проигравших слушать? К тому же, им тоже предложили в принципе неплохой вариант — во всём виноваты Гитлер и нацисты, которых уже наказаны по заслугам. Путин с Порошенко тоже не вечные. Кто первым сдуется, того и назначат козлом отпущения.

hymnazix пишет: ...
В действительности мог сбить кто угодно, включая третью, четвёртую и даже пятую сторону.

Только теоретически можно делать такое предположение, если бы не одно веское и весомое НО : лайнер сбит буком, а не другим видом пзрк. Использование бука - это использование целого технического комплекса, состоящего из нескольких единиц, в том числе и использование радиолокационных средств, а работа таких средств остаться незаметной полностью просто не может быть, в том числе доставка, разворачивание и незаметный вывод из зоны. Это не использование иглы или стингера. Так что версия если и имеет право на существование, то только как в теории. В любом случае такая версия легко проверяется средствами объективного контроля воздушного пространства данной зоны.

михалыч пишет: Только теоретически можно делать такое предположение, если бы не одно веское и весомое НО : лайнер сбит буком, а не другим видом пзрк.

Точнее — объявлено, что сбит БУКом. По данным экспертизы (а это не те же самые эксперты, которые химоружие в Сирии нашли?). Самого-то БУКа нету. Дематериализовался. Непонятно как появился на украинской территории, а потом непонятно как исчез. Украинские пограничники не в курсе, в курсе только гражданские активисты.

hymnazix пишет: Точнее — объявлено, что сбит БУКом. По данным экспертизы (а это не те же самые эксперты, которые химоружие в Сирии нашли?). Самого-то БУКа нету. Дематериализовался. Непонятно как появился на украинской территории, а потом непонятно как исчез. Украинские пограничники не в курсе, в курсе только гражданские активисты.

Ну полноте, с обоих сторон есть общее - 1) следы от поражения ракетой системы бук; 2) обвиняющая сторона сама предоставила даже улику с номером ракеты; 3) или вы считаете что ее можно запустить из рогатки ?
Вопрос: А только ли буком ? - остался не подтвержденным, не опровергнутым весомыми аргументами, а таковые однозначно имеются у обвиняющей стороны и их продюссера. Вопросы: 1. Почему заинтересованная обвиняющая сторона не хочет их предъявлять ? 2. Почему расследующая сторона не хочет их истребовать ?
И еще много можно задавать конкретных вопросов, но все они пока в никуда. Нам ведь сказали, что здесь одностороннее движение, и наше направление неверно, потому что оно неверное.

aleksw пишет: Вообще то я имел ввиду провокационное нападение на немецкую радиостанцию.Когда немцы переоделись в польских солдат.Ведь пока не были вскрыты документы об этом все это были догадки и предположения.

Так это не причина, а повод, спланированный для реализации генерального плана. И нападение на Польшу - это не начало реализации основной цели, а всего лишь очередной этап, в стратегическом плане - это хорошо спланированная и подготовленная военная операция по реализации своих целей. Но нашей гордой западной европейской цивилизации не совсем удобно вспоминать о событиях, предшествующих этому (в том числе и отказ в пропуске вооруженных сил СССР, готовых выдвинуться для поддержки Чехословакии в противостоянии гитлеру), вот и решили, так сказать демократическим путем, считать нападение на Польшу началом войны. Как-то так можно сделать вывод на исторических фактах. Если вы обладаете другой хронологией исторических событий и фактов, с удовольствием выслушаю ее, может я в чем-то ошибаюсь и что-то еще не знаю об основных вехах фактических исторических событий.

михалыч пишет: Ну полноте, с обоих сторон есть общее - 1) следы от поражения ракетой системы бук; 2) обвиняющая сторона сама предоставила даже улику с номером ракеты; 3) или вы считаете что ее можно запустить из рогатки ?

Не исключено, что у сторон есть намного больше общего, чем говорят пропагандисты. Что захотели, то и показали .

Вопрос: А только ли буком ? - остался не подтвержденным, не опровергнутым весомыми аргументами, а таковые однозначно имеются у обвиняющей стороны и их продюссера. Вопросы: 1. Почему заинтересованная обвиняющая сторона не хочет их предъявлять ? 2. Почему расследующая сторона не хочет их истребовать ?
И еще много можно задавать конкретных вопросов, но все они пока в никуда. Нам ведь сказали, что здесь одностороннее движение, и наше направление неверно, потому что оно неверное.

Поставим вопрос шире. А какие аргументы могут быть представлены, чтобы с ними согласились не только «стороны», но и мы с Вами? А если вся мировая политика — это что-то типа соловьёвского шоу, где «стороны» напоказ брызжут друг в друга слюной, а потом в обнимку отправляются выпивать-закусывать? Но это, конечно, радикальная точка зрения — вряд ли нам уж настолько голову морочат (хотя с них станется) .

Вот с укрофлотом, например, всё понятно — вот корабли, вот команда. Их взяли на месте и никаких вопросов. Бук же, насколько я понимаю — такая штуковина, которую за минуту не свернёшь, чтобы быстро дать дёру. А там явная фигня с самого начала. То свергнутого Януковича воины света потеряли, да так хорошо потеряли, что его в Россию незаметно эвакуировали. То группа Стрелкова незамеченной совершает стокилометровый бросок по украинской территории, а потом без потерь захватывает административные здания и блокирует аж цельную бригаду. И никто ничего не видел.

hymnazix пишет: Поставим вопрос шире.
...
Бук же, насколько я понимаю — такая штуковина, которую за минуту не свернёшь, чтобы быстро дать дёру.

Я понял это как предложение соскочить с конкретики. Спасибо, я немного отдохнул и теперь лучше пойду потружусь на благо семьи .
Небольшой штрих в дополнение:
1. Бук это комплекс, состоящий из нескольких единиц техники. В одиночку пусковая установка работать не сможет.
2. Все воздушное пространство контролируется службами управления полетами как военными, так и гражданскими, при этом ведется видеофиксация воздушной обстановки. На этих записях легко наблюдаются все воздушные цели, кроме низколетящих (в отдельных случаях) и сверхмалых, к которым сама ракета бук не относится. Кроме того, если в зоне радиолокационного контроля начинает работать другая радиолокационная точка, то специалисту это трудно не заметить по ряду явных признаков.

Да тут демагогить то можно бесконечно. Вопрос только в потоке информации и ее последовательности, ну и в личных ощущениях. Рисовать всякие спицы на траках и фотошопить номера - это понятно, при определенных навыках не сложно. Дело не в этом. Но, хотя бы, подача информации со стороны Нидерландов выглядит последовательно, а вот с нашей стороны есть какое-то недоумение. Вспомните, как уже и летчиков СВУ нашли, которые ракету пустили воздух-воздух и интервью то уже взяли и вообще вот они. Потом просто стерлась данная ветвь обвинения, как так? То есть летчики все таки липовые, как распятый мальчик оказались? А тогда зачем это фабриковалось, если это БУК СВУ по нашей официальной трактовке долбанул и вот вам даже ракета и ее номер? Странно же.
Ну и главное, себя то не обманешь, я прекрасно помню новости по ТВ, репортажи с ополченцами, которые радовались, что сбили транспортник, а вечером уже о пропаже малазийского боинга. И даже помню новости, когда еще говорили, что "...по поступившей информации пропал с радаров боинг... несколькими часами раньше на этом же участке был сбит транспортник СВУ..." а к позднему вечеру, транспортник вообще пропал из эфира, никто не радовался, ничего не сбивали... ну, как-то блин же.