Законодательные инициативы. Дурацкие и не очень...

Ну да, нонсенс. Но почему никто не хочет задуматься, как так получилось-то?

- да, тут то и задумываться и не надо, все как на ладони лежит. Это такая реальная "поддержка" бизнеса в виде налогов на все, что можно. И очень сильная не согласованность в законодательстве. Несколько лет назад был такой царский указ, что все спортивные госы могут экипироваться исключительно в экипировку российского производства. Логично и правильно да? Типа частники как хотят, но государство будет платить внутри страны и поддерживать производство отечественное. Медвед такое выпукнул. Все переполошились, конечно, у кого своего производства не было и таскал оттуда. А вот производство ручки потирало, но очень не долго, налоговых послаблений никаких им не было, завалили гос.клиентов откровенным шлаком, которым даже пользоваться нельзя. Ну полгода такое продолжалось, потом просто глаза закрыли на этот указ, даже не знаю, имеет ли он сейчас силу. Схемы тут же придумали, кто со своими клиентами в дружбе, не какие-то преступные, а как поставлять можно нормальную продукцию. Но, были и крупные, которые придумали схему наоборот на этой теме, как насильно пихать шлак и регулярно. Озвучивать не могу, но схема рабочая, когда есть люди на нужных местах и явно показывает, как гос.деньги выделяемые по частным карманам обратно возвращаются-(
Тут уже несколько лет назад считали с бухгалтером, сколько налогов в себестоимости производства вот той же одежды, меньше 65% не выходило. Сейчас может чего конечно изменилось, но не думаю что процент этот вниз ушел. Да, и учитывая нынешние инициативы, запретить, лицензировать, госты - надеяться на реальную поддержку малого бизнеса очень наивно, конкретно все делается под большой бизнес и для своих и это крайне плохо для всех нас-(

Маркус пишет:
Хм, ну это конечно же неправильно и за подобное надо привлекать таких инспекторов к ответственности. Сама же налоговая чётко обозначила критерий налогообложения (в части садовых участков) - налогообложению подлежат объекты недвижимости, зарегистрированные соответствующим образом, сведения о которых имеются в Росреестре и БТИ. Т.е. что собственник сам зарегистрировал в качестве недвижимости - то и облагается налогом.
Т.е. основанием для налогообложения являются сведения из Росреестра. Но никак не спутниковые снимки. На основании чего и каким образом считается налог по снимкам? Если не понятно что это за постройка (её назначение), какая площадь и т.д... Опять же - как определить - капитальное это строение, или нет?

В очередной раз прекраснодушный Маркус нам многословно и доходчиво объяснил как всё должно быть в идеале и по закону
А то мы сами и не знали!
Спасибо огромное

Вот только вопрос о том, много ли нерадивых инспекторов, чиновников и судей наказали за неправомерные решения, незаконные разрешения и запреты, как обычно повис в воздухе
Но об этом мы не будем, да?
Ведь не в этом же суть! Зачем лишний раз Родину критиковать. И так все хорошо знаем, где живём

Утка какая-то про снимки на гугл и яндекс картах. Посмотрите на эти карты, там данные совсем не новые, там может дом на картах стоять, а по факту уже чистое поле, как и наоборот.

Маркус пишет:

BobkaBob пишет: На деле налоговый инспектор берет снимки из космоса с Яндекс/гугл карт находит на них ваш участок и если видит там постройки - бахает налог к уплате по своему разумению. Причем за дом может быть принят и недострой и теплица и тд (на снимках же не видно...) и песню еще считает...
А потом собственник бегает и доказывает что это не 2х этажный дом, а фундамент который он в прошлом году залил и разрешение на строительство у него еще на 2 года или что это стационарная теплица (Реальная практика с севера МО).

Хм, ну это конечно же неправильно и за подобное надо привлекать таких инспекторов к ответственности. Сама же налоговая чётко обозначила критерий налогообложения (в части садовых участков) - налогообложению подлежат объекты недвижимости, зарегистрированные соответствующим образом, сведения о которых имеются в Росреестре и БТИ. Т.е. что собственник сам зарегистрировал в качестве недвижимости - то и облагается налогом.
Т.е. основанием для налогообложения являются сведения из Росреестра. Но никак не спутниковые снимки. На основании чего и каким образом считается налог по снимкам? Если не понятно что это за постройка (её назначение), какая площадь и т.д... Опять же - как определить - капитальное это строение, или нет?

Как дети. То есть , если я внаглую не регистрирую объект, то не буду платить налог никогда? И законно?

Маркус пишет:

Ela пишет: Как дети. То есть , если я внаглую не регистрирую объект, то не буду платить налог никогда? И законно?

Да, если речь идёт о садовых участках и подразумеваются не жилые дома (т.е. там не будет адреса, не будет газа (ибо газ не проведут вам в дачный домик), там нельзя будет зарегистрироваться).
Не ставьте его на учёт в качестве объекта недвижимости и он не будет подлежать налогообложению, если он не нарушает назначение участка и основных строительных норм.
Таков смысл разъяснения налоговой.

Ага!

Смысл другой.1. шаг. Выделить объект, попадающий под регистрацию- все что обладает признаками недвижимости. Соблюсти закон о регистрации. Автоматом налог.

2. шаг. Есть льготы зато.
В отношении некоторых хозяйственных строений ст.ст. 407 НК,406 НК.
П.п. 15 п.1.ст.407 НК от уплаты налога на имущество физических лиц освобождаются физические лица в отношении хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 кв. м. По одному объекту.

То есть , не нарушая закон, все, что на фундаменте- регистрируется, но не облагается по льготе. Если не регистрировать- думаю скоро введут штрафы за уклонение от регистрации. Но ... не буди лихо, пока оно тихо, конечно.
Если уж думаете, что не платить налог - это законно, то понимайте, что будут риски от нерегистрации. Государство наше не мамочка, доить себя не даст, абы кому. То есть нам. Наоборот тенденция на обдиралово явная. Не так, дак сяк сдерут. Выявят и предъявят по полной. Законы за один день принимают.
Обидно, что налоги наши- не идут стране на пользу. У нас тотальное уклонение от налогов. Снизу до верху. Рыба гниет с головы.

Anthrax пишет: Утка какая-то про снимки на гугл и яндекс картах. Посмотрите на эти карты, там данные совсем не новые, там может дом на картах стоять, а по факту уже чистое поле, как и наоборот.

Началось это только в прошлом году, коллега показывал уведомление из налоговой и несколько раз к ним ездил - будет возможность попрошу у него фото.
Площадь дома определили по тому же снимку ;)
посчитали фундамент закрытый плитами двухэтажным домом.
Думаю, что налоговой проще всем собственникам уведомления с пенями и штрафами на основании гугл карт выслать, чтобы собственники зашевелились и сами привезли документы на свои постройки, чем каким-то другим образом.

Вероятно эта практика придет и в КО. "

Для меня налог на эти постройки - налог на воздух:
Если я на своей земле (за нее платим налоги), сам построил дом: купил материалы на заработанные деньги, с которых уплачены налоги, при покупке еще отвалил 20% НДС сам из этих материалов что то сделал, и тут приходят тролли оценивают мой дом, и от этой оценки я ежегодно плачу % налога.
По мне это такой легкий садомазохизм, когда сам себе своим трудом создал необходимость платить государству.

А мог эти деньги потратить за бугром и ни НДС ни налога на имущество...

Кстати, есть страны, где налога на имущество нет.
Может быть это одна из причин оттока капитала?

Везде есть , кроме оффшоров.
Только налог на землю не совсем справедливо. вот у двоих по 10 соток.
У одного сарай, у другого дворец.
Повышать на землю нельзя- общенародный ресурс, социалка.
А на недвижимость можно. Тем более льгота дана - совсем бедные не в накладе. А если ты такой удачливый и у тебя много чего понастроено, а не один объект- делись с государством.
Таково законодательство- суть его: налог на роскошь. Если у тебя есть ресурсы- не убудет. И тяжелый случай, когда ресурсы были да кончились. Ну тогда продажа в минус, и т.д. Все ради любимого государства.