Рудников, Дацышин, Леденёв и 50 000 долларов

hymnazix пишет: Вот я и хочу понять, чем нам станет лучше, если снимут или даже посадят какого-нибудь генерала. Цены снизятся? Зарплаты вырастут? Завод какой-нибудь построится?

О, это не столь масштабно и очень просто.
Если люди, наделённые властью будут действовать в тех самых рамках (определяемых законодательством и, если угодно, этическими нормами), то возможно кто-то останется жив. А чей-то бизнес может быть не похерят только из-за того, что в данном месте и в данное время схожий бизнес ведёт какой-нибудь родственник человека, занимающего высокий пост.
Только и всего. Много это, или мало? Не знаю. Пока сам не столкнёшься - кажется это не очень существенно. Когда сталкиваешься - понимаешь, что что-то тут не так в принципе, поскольку ситуация назревала давно и на неё должным образом не реагировали. Почему? А именно потому. Потому что есть те, с кем связываться никто не хочет.

German Kranz пишет: Особенно если сам Рудников ее опровергает! Ну да. Уже верю Рудникову  Особенно после того, как за него некая американская организация вдруг стала заступаться  Вот если бы еще за генерала прокурор США заступился бы 

Я не очень понимаю, причём здесь некая американская организация, но факт в том, что мы с вами доподлинно не знаем - имеется у Рудникова ВНЖ, или нет. Поэтому просто не стоит выдавать это за некий объективный факт.
А кому верить, понятно - дело сугубо индивидуальное.

German Kranz пишет: А чего здесь странного? Да, нормально. Дом не его. Да даже если бы был его и что? Странно только то, что он стоит не мало? А кто его оценил? Рудников? Он уже и эксперт по недвижимости? Да и при чем здесь вообще стоимость этого дома? А вам не странно, что в Зеленоградске многие жильцы в новых домах и даже квартирах живут в них, а стоимость этого жилья дороже чем в Италии? И что? Это же тоже странно, правда?

По порядку.
Странное здесь то, что на мой взгляд (и не только на мой) есть некий конфликт интересов в том, что высокий чин правоохранительных органов, имея предоставленное ему служебное жильё проживает в очень дорогом частном доме. Понимаете, в нашем обществе принято так, что богатые люди как правило не делают что-либо для других людей просто так. Именно поэтому они и богатые. За любыми действиями всегда стоит какая-то причина и причина эта - взаимная выгода. Что может предложить высокий чин СК, человеку, у которого (судя по недвижимости) в материальном плане всё неплохо? Ну уж точно не арендную плату. Дальше домысливайте сами. Кстати, генерал, учитывая свой пост и этическую составляющую, вполне мог и снять жильё на время ремонта в служебной квартире. Чтобы никаких вопросов к нему не было.
Я безусловно не исключаю, что возможно всё так и есть как говорит генерал - дескать, в квартиру мебель не купили пока, вот хороший друг и пустил пожить. Тем не менее, такая версия вызывает серьёзные сомнения. Во всяком случае у меня. Не первый день живу на этом свете, знаете ли...

Кто оценил дом? Хм. Ну оцените сами. Какие проблемы?

Причём тут стоимость дома? Очень просто. Генерал на госслужбе. Его доход - информация публичная. Как вы считаете - зачем у нас в стране такая информация подлежит публикации? Верно - это антикоррупционная составляющая. Когда доходы сильно разнятся с тем, что имеет чиновник фактически - это вызывает совершенно закономерные вопросы.

Про Зеленоградск и "многих жильцов"... При чём тут это? Мы говорим о госслужащем, в чьи служебные обязанности входит как раз борьба с разного рода преступлениями. Да не просто входит, а он руководит целым региональным ведомством. Его источник доходов, а так же величина этих доходов - известны. Они не коррелируют с тем, что имеется по факту. Может быть в этом и нет ничего дурного, а может быть есть. Но то, что это способствует появлению (и так и должно быть в любом нормальном обществе) вопросов - это совершенно нормально.

German Kranz пишет: Широкая огласка  Где? В Новых колесах?  Да кто вообще читает эту прессу  , не побоюсь этого слова?

Широкая огласка в СМИ вообще - об этом шёл разговор.
Что до НК - ну не читают, ну и ладно. Вы поймите - СМИ - саморегулируемый механизм. Если СМИ не читают - это исключительно проблема самого СМИ. А вот если СМИ в целом устроены так, что способны выражать только лишь одну точку зрения (например - официальную) - вот это уже проблема общества. Пока, я считаю, эта проблема не критично острая - есть альтернативные точки зрения. Тем не менее, не всё тут в полном порядке - проблемы есть. Как и везде.

t240 пишет: оч хороший пример приведен!  рудников, как известно, в 2008 действительно был осужден по целому ряду эпизодов клеветы в сми (129ч3), обвинительный приговор вступил в законную силу  , что вас не устраивает?  то обстоятельство, что он по приговору соскочил на условняк и был освобожден из под стражи в зале суда ни как его не реабилитирует 

Вообще-то я говорил о том, как Рудников побил и морально унизил два десятка сотрудников ОМОНа. Потом количество неуклонно снижалось... Там тоже был приговор, который впрочем затем отменили. В итоге, в 2009 году уголовное преследование было прекращено.

Интересно...





Источник


А здесь обращение Рудникова к президенту, в котором он кратко излагает своё видение дела.