duodecimo пишет:
Сергей Голубев пишет: Аналогия — музеи
Музеи сравнивать со жратвой?
Понятно. Поэтому начну с азов, очевидных каждому экономному человеку, понимающему разницу между потратить 100 тыс. на дело и подтереть 1 тыс. задницу. Второе, конечно, дешевле. Но я бедный. Денег у меня немного и подтирать ими задницу желания не имею.
У всякого действия, в том числе у турпоездки, есть одна или несколько целей. Достижение всякой цели стоят каких-то денег: от нуля и выше. Примеры: купание в море стоит ноль денег, посещение музея стоит цену билета, экскурсия стоит цену экскурсии, посещение кафе стоит сумму счёта и т.д.
Эти расходы являются основными, поскольку отказ от любого из них равноценен снижению субъективной ценности поездки. Пример: если одна из цели поездки — посещение Мурариума, то билет покупать надо. Даже если на момент посещения его цена поднялась до 10 тыс.
Помимо основных туристу придётся нести накладные расходы и непредвиденные траты. Пример накладных: если цель поездки не заключается в проживании в аутентичном немецком доме, то расходы на жильё следует отнести к накладным. Пример непредвиденных: гуляли, увидели вывеску «Кофейня», зашли, понравилось, попили кофе с пироженками, оплатили счёт.
Накладные расходы экономить можно и нужно. Сделать это можно за счёт увеличения количества целей (для простоты будем считать веса целей одинаковыми). Пример: если цель — посещение только Мурариума, то на него придётся все накладные и выходит накладно; а если расширить список целей посещением «Телеграфа», то на каждую цель будет приходиться меньше накладных. Экономия, однако.
Кстати, про «Мурариум» и 10 тыс. На первый взгляд, не купив дорогой билет турист сэкономит. Ничего подобного. Просто ради экономии 10 тыс. он по сути подтёр задницу накладными на «Мурариум». Надеюсь, разница между тратой денег на покупку нужного билета и подтиранием деньгами задницы понятна.
Поскольку любые расходы — это расходы, то можно неплохо сэкономить переведя накладные в основные. Пример: если ярославецу решит поехать в Зеленоградск с единственной целью — покупаться в море, то сперва следует умножить цену билета в местный аквапарк «Тропический берег» и умножить на количество дней; запросто может оказаться, что и ехать-то смысла нет — накладных хватит с лихвой на основную цель.
Практический пример из моего недавнего. Калуга. Цели: музей Космонавтики, дом-музей Циолковского, Калужские термы, «Папины бургеры», «Солянка», «Профтесто», «Калужские пироги», «Дело в соусе», «8 чашек», «Компот».
Много целей позволило нам заметно снизить как общие накладные, так и накладные на каждую цель. С трудом заработанные деньги были потрачены эффективно, а не на подтирание задницы.
Отсюда вывод про туризм. Чем больше целей готов предоставить некий объект, тем он лучше. Веса целей значения не имеют, поскольку вкусовщина. Один едет посмотреть Моно Лизу, другой — похавать чебуреки в Талпаках.
Ещё пример, У нас один умный армянин открыл платник. Но помимо рыбалки там ещё и кафешка армянской кухни. Объект стал намного привлекательней именно по причине экономии. Судите сами. Поехали на рыбалку два рыболова. Один заплатил 2 тыс. за путёвку, другой — столько же за путёвку плюс тыщу проел в кафе. Кто из них экономней? Очевидно, второй. Потому что в пересчёте на одну цель первый истратил 2 тыс., а второй — всего 1,5.
считает, что туризм в КО развивается, если вообще можно о нем так выразится, в основном вследствие внешних причин – эпидемиологических, политических…
