Полный оффтоп (4)

Сергей Голубев пишет: А если стол окажется крепче кувалды?

Очевидно, тогда мы проиграем.
Однако, после 24 февраля, я считаю уже поздно рассуждать об этом и сомневаться в надёжности кувалды. Вернее, это я так рассуждаю, а вот как рассуждает наше руководство - мне не известно. Пока что события показывают, что наверное оно рассуждает как-то иначе. В то же время, как мне видится, потихоньку, очень медленно, нехотя, но определённые сдвиги есть. Это обнадёживает. Так глядишь, где-нибудь к следующеё весне мы придём к тому, что надо было делать весной прошедшей...

Я лично НЕ за войну. Но для меня совершенно очевидно, что после 24 февраля иного варианта, кроме как военной победы там где сейчас идут боевые действия - просто нет. Полумерами здесь не обойтись - в самом лучшем случае это будет просто отложенный конфликт.

Сергей Голубев пишет: Конечно, если по Соловьёву и К°, то мы самые могучие и нам любое дело по плечу. Думаю, что реальность не такая оптимистичная. Даже «Эльбрус» оказался не таким уж отечественным, как нам говорили.

Я довольно давно не смотрю Соловьёва, поэтому ничего сказать не могу относительно его точки зрения.
Тем не менее, я согласен с тем, что нам любое дело по плечу, при условии его (дела) правильной организации. Сейчас, в нынешней обстановке вполне себе обнажились системные проблемы в организации и управлении теми или иными направлениями. Мы пожинаем плоды кумовства, отсутствия в полной степени независимых судов, да и просто той самой системы вертикали, где какие-то решения может принять (и взять на себя ответственность) лишь один человек.
Очевидно, что такая система неэффективна и с ней надо будет что-то делать, потому как там где "матрица даёт сбой" (хотя на самом деле, это тоже часть "матрицы" ) и находятся отдельные люди, не обязанные согласовывать каждый свой шаг - происходит чудо и всё работает вполне эффективно.
Собственно, это было понятно всё уже довольно давно, просто в условиях кризисных ситуаций это всё отчётливо проявляется.
Означает ли это что всё пропало? Конечно нет. Это означает, что если мы хотим быть эффективными, то меняться придётся.

Сергей Голубев пишет: Если мы и запад пойдём на принцип, то не факт, что мы тут победим.

Давайте так. Мы уже погибаем там. И если проиграем, то будем погибать ещё больше. Запад пока не погибает (наёмники не в счёт). То есть, исходные ставки у нас разные.
Для меня ясно одно: пока там будут гибнуть только русские и украинцы, Запад будет помогать одной из сторон. И это плохо, потому что у Запада довольно мощные ресурсы (военные, материальные) и продолжать он может довольно долго. Без Запада Украина в нынешнем виде существовать не сможет - она потерпит военное поражение. Отсюда следует вполне логичный вывод: ставки надо уравнять - повысить риски для противной стороны и спросить - готовы ли они ради Украины на это?
Делать это нужно не устами неких "экспертов", а на вполне официальном уровне. Новый Карибский кризис - именно так.
В ином случае, я не вижу никакого резона для Запада что-либо менять в своём подходе. Зачем?

Сергей Голубев пишет: К тому же, единодушия в нашем обществе нет. Элитка явно ориентирована на запад и ничего тут не поделаешь.

То что нет единодушия - нормально. А вот с элитой действительно надо работать...