Война будет?

Маркус пишет: Да собственно, я уверен, что Калининград, или скажем, Раменское ещё не бомбят только потому что ЯО у нас есть. Так чего же с него не начинать-то?

Я думаю, что всё-таки есть какие-то реально существующие границы, которые стороны не переходят. Пока мы себе позволяем несколько больше, чем они. По Днепропетровску прилетало, по Калининграду и Раменскому — нет. Может быть именно потому, что мы держимся в каких-то рамках.
Конечно, запад в курсе, что у нас есть ЯО. Наверняка он также в курсе, что мы его готовы применить, когда уж совсем припрёт. Ну и как-то следят, чтобы не бомбили Калининград и Раменское. Хотя могли бы.

Если совсем трезво, то РФ получила 8 лет по Минскому соглашению. И сейчас ситуация такая, что «всё для фронта» ещё не наступило. Допустим, запад действительно (добровольно или вынужденно) наёт нам время. И смотрит при этом, как мы его используем.
Например, мостоукладчики США только готовится поставлять Украине и это делается гласно. Кто нам мешал нанести удар по мостам? Для этого никакого ЯО не нужно. Взаимная договорённость или просто наша нерешительность? Или нам нечем?

С чего начать? Насколько я знаю, один из трёх вечных русских вопросов. Я считаю, что начать лучше всего с публичных и решительных действий внутри страны. Хотя бы внятно сформулировать задачи для нашего бизнеса. И добиться от него их выполнения.
Или армия? Конечно, руководство ВС надо было менять задолго до прошлогоднего февраля. Но лучше сменить его сейчас, чем дождаться ещё более сложной ситуации. С этого тоже можно начать.

Я это к тому, что испытание ЯО по сути ничего не даст. Они и так знают, что такое орудие у нас есть. Только зря одно изделие истратим. Нужны более понятные и менее радикальные меры. Например, на практике доказать про вторую армию в мире. А тот как-то уже неудобно получается. Вторая армия мира уже год не может взять Артёмовск, который обороняет непонятно кто, вооружённое подачками с барского стола.
Что думает наш потенциалный противник? Что при таких раскладах может мы никакая не вторая и даже не сто вторая? И усиливает помощь Украине, чтобы это проверить.

Ответственность Запада как она есть...

Существующий миропорядок не идеален. Многим он не нравится (мне тоже ). Но заведомо лучшего пока никто не предложил. И пузомерка тут будет не в нашу пользу. Мы ткнём их в Афганистан, они нас — в ту же Польшу, например. Мол, что-то у нас не получается и обязательно скажут, что с Афганистаном и у вас получилось так себе. Зато в Польше получилось — вот поляки нас слушались и живут хорошо. У РФ же «историй успеха» пока немного, мягко говоря. Взяли Приднестровье и Абхазию и что? Где там хотя бы подобие Польши?

Сегодня эти слова многие вспоминают, 11 марта 2006 года в тюрьме умер президент Югославии Слободан Милошевич...
Из его последнего обращения:
“Русские! Я сейчас обращаюсь ко всем русским, жителей Украины и Беларуси на Балканах тоже считают русскими.
Посмотрите на нас и запомните – с вами сделают тоже самое, когда вы разобщитесь и дадите слабину. Запад – цепная бешеная собака вцепится вам в горло. Братья, помните о судьбе Югославии! Не дайте поступить с вами так же!"

Польша разместит HIMARS недалеко от границы с Калининградской областью
Посмотрел, у 16-й механизированной дивизии, куда HIMARS поставят, несколько мест дислокации, но все такие знакомые
Бартошице, Бранево, Ольштын, артполк в Венгожево...

P.S. Как по мне, то "новизна" только в том, что эта РСЗО сейчас на слуху...
А по сути, принципиально ничего не изменилось....
Чем-нибудь сейчас, думаю, ответим...

Маркус пишет: Если не ошибаюсь, пока ни одного документально подтверждённого уничтожения этой системы - нет

По большому счету этого и не нужно, неуязвимой техники не существует, но видео все-таки в сети хватает...
Опять же, Польша, как вы это и сами заметили, не Украина.... Далее все понятно...

Маркус пишет: Но рекламу этой системе сделали неплохую - надо это признать

Как раз об этом и говорю...
А по сути, эти РСЗО или другие, с учетом размеров КО и наличия иных средств - какая хрен разница?
Очередной элемент информационной войны.... Не более...

А я пытаюсь увязать в голове два факта.
1. Вопреки утверждениям известного эксперта в области физики Скабеевой, обеднённый уран нерадиоактивен. По определению.
2. Всплеск онкозаболеваний в регионах, где применялся обеднённый уран — тоже, вроде, факт. По крайней мере, его никто не оспорил. Хотя после — не значит потому что.

Сергей Голубев пишет: Война будет?
А я пытаюсь увязать в голове два факта.
1. Вопреки утверждениям известного эксперта в области физики Скабеевой, обеднённый уран нерадиоактивен. По определению.
2. Всплеск онкозаболеваний в регионах, где применялся обеднённый уран — тоже, вроде, факт. По крайней мере, его никто не оспорил. Хотя после — не значит потому что.

А вы точно Московский инженерно-физический институт оканчивали?

Впрочем, в любом случае не стоит столь активно наезжать на Скабееву, не так уж она и неправа...

Считается, что основная опасность - химическое воздействие урановой пыли, но и альфа-излучение ее же имеет место быть..

И кому от чего "приплывет", это науке неизвестно...

А то, что вы пишете "нерадиоактивен. По определению", так это относится к гамма-излучению, к общепринятому, народному толкованию радиации
Да, оно близко к нулю... Заметьте, близко, но все-таки не ноль...

Кстати, посмотрел в той же Википедии , считай, по Перельману изложено - и приемлемо и особых знаний для понимания не требуется...

eleventh пишет: Считается, что основная опасность - химическое воздействие урановой пыли, но и альфа-излучение ее же имеет место быть..

Альфа-излучение за пределы образца, как правило, не выходит. Химическое воздействие — наверное, но говорят именно о радиации.

Маркус пишет: По-моему, тут большей медийности, ибо присутствует слово "уран".

Именно. Кстати, у нас тоже есть такие снаряды. И не только урановые, но и уран-вольфрамовые. Опасность для окружающей среды в них есть, но с радиацией она мало связана. Уран —тяжёлый металл, который точно не полезен для организма. Длительный контакт с ураном приводит к химическому отравлению.
К чему я это… Наша пропаганда уже успела изрядно накосячить. Соловьёвские «три дня» до сих пор используется его украинскими коллегами. Поэтому «тщательнее надо».

Опасность должны почувствовать в Вашингтоне, а не в Варшаве.

А на каком формальном основании? Что предъявить США? Взрыв СП-2? Не думаю, что это доказуемо. Антироссийскую риторику? Так на официальном уровне она вполне в рамках. Типа «мы за мир и против агрессии».