Война будет?

Сергей Голубев пишет: Своя рубашка к телу ближе. Если стоит выбор (а он практически уже стоит) либо украинский родственник/друг, либо ты, то вряд ли возникнут варианты. Возможно, харьковский обыватель и не виноват в победе фашизма на Украине. Но белгородский обыватель виноват в этом ещё меньше.

Согласен. Но тут вопрос военной целесообразности ударов по мирным. Зачем это нужно, если не брать в расчёт эмоции? Какой эффект будет достигнут благодаря этому?
Тут довольно тонкий момент, учитывая многочисленные связи. Одно дело, когда твой дальний родственник Тарас взял в руки оружие, пошёл воевать и был уничтожен. И совсем другое, когда тот же Тарас всячески бегал от мобилизации, не хотел идти воевать против РФ, и тут в его дом прилетает ракета, потому как недавно хохлы обстреляли наш город. Да, всякое бывает на войне, но целенаправленно бить по мирным - это не наша тактика и в общем это правильно.
Противник следует иной логике, но потому мы и воюем...

А вот явное отсутствие попыток уничтожить представителей власти Украины - это я считаю неправильным.

Сергей Голубев пишет: Так я про это и пишу. Он уверен, что никакого ответа не будет. А будут разговоры про очередной братский народ, который обманули нехорошие англосаксы.

Вот знаете, возможно у меня ошибочное мироощущение, но есть подозрение, что со странами Прибалтики всё намного (прям совсем намного) проще, чем с Украиной. В нашем обществе. Собственно, они и в Союзе всегда как-то особняком присутствовали. Мне кажется со среднеазиатскими республиками у нас заметно больше общего было, чем с прибалтами. Проще говоря, Украину жаль, что скатились до всего этого. А с прибалтами не совсем так...
И самое забавное, есть ощущение, что и со стороны противника - примерно такое же отношение. Сильно сомневаюсь, что отношение к прибалтам равнозначно отношению к... каким-нибудь испанцам, немцам, или датчанам. Тут интересны территории и их расположение. И только.
Я бы на месте тамошних руководителей задумался над этим, прежде чем делать громкие воинственные заявления.

Сергей Голубев пишет: «Пацанчик» вполне себе бодр и весел. Убедительно доказывает всем, что роль «пацанчика» не такая и плохая. Ну да, дадут пару щелобанов. Но и бабла отсыпят немерянно. Ради такого можно и потерпеть немного.

Верно.
Но верно ли уничтожать этого "пацанчика"? Или надо решить вопрос с тем, кто ему отсыпает бабла? Не будет бабла, "пацанчику" станет уже не до смеха, ибо потери в том, на чём обычно строят нормальную мирную жизнь, на Украине уже довольно существенны.
Они и раньше не сильно богатые были - посмотрите кадры украинских сёл (которые не подвергались разрушениям) и белгородского, курского "захолустья". Обычные сёла. Разница очевидна, на мой взгляд.
Похмелье обязательно наступит, когда поток денег иссякнет и выяснится, что кредитов очень много, денег мало, а заработать их сложно, учитывая разрушения промышленности, демографию, наличие оружия на руках и т.д.
Поэтому работать надо, прежде всего, над тем, чтобы тот самый поток иссяк. А вот как это сделать - тут вопрос дискуссионный. Моё предложение простое, грубое и незатейливое. Но как мне кажется - эффективное.
Могут быть и другие варианты. Штаты в общем-то сумели породить массу проблем по всему миру и вовсе не факт, что сдюжат все их решать... Особенно если они вдруг усугубятся одновременно в нескольких чувствительных местах... Но по-моему, это слишком сложно и затратно, идти таким путём.
Может есть ещё какие варианты...

Тут господин Лавров заявил, что угрожать ЯО - это "не серьёзно".


Я с уважением отношусь к Сергею Викторовичу, но... так, для справки, позволю себе напомнить. В начале СВО Запад не хотел даже говорить о поставках тяжёлой техники на Украину. Опасались реакции.
На третий год "серьёзного" подхода, западные танки участвуют в оккупации части Курской области. Из западных танков стреляют по домам в российских сёлах. Существует опасность удара по АЭС на территории нашей страны.

Думаю это всё что надо знать о "серьёзном" и "не серьёзном".

А разве кто-то из официальных властей заявлял о взятии Киева за три дня? Я просто не в курсе. Думаю, что это возможно на самом деле, но количество жертв будет огромным. А мы по факту видим, что наше руководство старается всячески этого не допускать, иногда даже в ущерб военной целесообразности. Так что я думаю, что все (включая хохлов) должны сказать огромное спасибо, что "Киев за три дня" никто не попытался превратить в реальность.

Кто и чего "нам дал" (то есть, позволил)? Запад? Не похоже, что у них (за исключением США) вообще хорошо идут дела, чтобы кому-то что-то там позволять, или запрещать. И то как меняется мировая повестка (пусть и медленно, но всё же) - тому подтверждение.

"Откровенно слабого" обложили так, как не обкладывали никого и никогда (я про экономику). Вы же понимаете масштаб санкций? Причём со стороны основного экономического партнёра (ЕС). И что? Тот самый "слабый" стал только сильнее. Согласитесь, страна в целом живёт обычной жизнью, что при масштабах давления говорит точно не о слабости. Ну а в оборонке так вообще мощный подъём, что тянет за собой многие отрасли.

Сосредоточиться на своих делах? Так вот мы этим и занялись. Украина, стремящаяся в НАТО - это и есть наши дела, по-моему это уже очевидно. Этих бешеных надо держать подальше и недавние заявления чухонского генерала - яркое тому подтверждение.

Я ни в коем случае не утверждаю, что всё хорошо и прекрасно. Однако. Украина при поддержке всего Запада воюет... пока не из последних сил, но в общем ей всё труднее. А мы, без всякой поддержки (а наоборот - при максимальном давлении) и не воюем. У нас СВО. Воевать мы станем, когда будет всеобщая мобилизация - кого на завод (или на постройку завода), кого на фронт. Вот тогда - в полную силу. А пока - СВО. Со своими правилами, которые нам - обывателям - не всегда понятны.
Нравится это или нет но это так.

Ну а то что проблем хватает и ошибок - это правда.

Сергей Голубев пишет: Я, собственно, вот о чём. Горячая фаза войны завершится — «большая игра» продолжится, апотому что она не закончится никогда. Нельзя рассматривать нынешний эпизод, как что-то радикально решающее.

Верно.
Ну так и надо демонстрировать решительность в своих действиях и намерениях, чтобы на будущее это всем было понятно.

Как мы видим по факту (а не в теории) - "мягкий" подход к противнику (я не про Украину) ведёт лишь к эскалации - они считают это слабостью. Так почему не испробовать жёсткий вариант?
Как я говорил ранее, я считаю, мы скорей всего в любом случае к такому варианту придем. А затягивание приводит лишь к дополнительным жертвам с нашей стороны.