Raushen пишет: Так как слова "хороший" и "плохой" относительно слова "Зеленоградск" сами по себе являются эпитетами, то надо подбирать синонимы (слова, близкие по смыслу, но различные по произношению и написанию) к заданным эпитетам. Эти синонимы и будут дополнительными эпитетами к слову "Зеленоградск".
Да, подход грамотный и для меня интересный, спасибо.
Хотел бы что сказать: я конечно же подхожу к разделу с точки зрения структуры, функциональности, простоты и удобства. Отсюда и контекст, так сказать, вектор мышления. Сейчас покажу, как рассуждаю я.
У нас есть раздел сайта. В разделе есть две крупные категории: "Хороший Зеленоградск" и "Плохой Зеленоградск". В категориях материалы (фотографии, описания), которым присваиваются некие атрибуты (своего рода подкатегории), например, "Хороший" -> "Красивый Зеленоградск". Атрибуты - это те самые эпитеты.
Однако, эти эпитеты, в моих рассуждениях, не совсем синонимы слова "Хороший", они несут определённую смысловую нагрузку, разделяя и структурируя материалы по тематике. Потому как "Хорошо" - это и красивый закат ("Красивый Зеленоградск", и, например, новая плитка на тротуаре ("Благоустроенный Зеленоградск"), и удобная скамеечка в парке ("Уютный Зеленоградск") и т.д.
Вместе с тем, вот этих эпитетов - подкатегорий не должно быть слишком мало (чтобы охватить основные направления "хорошего") и не должно быть слишком много (чтобы добавляющий материал пользователь не впадал в глубокую задумчивость - какой же эпитет наиболее подходит?).
Другими словами, мы говорим о некоторой конкретизации "хорошего", применительно к нашему городу - определяем направления. Какие это направления? Ну, скажем, красота природы - это закаты, море, сосны. Это "Красивый". Благоустройство - это чистые улицы, обустройство элементов инфраструктуры и городской среды. Это или "Благоустроенный" (хотя слово "благоустроенный" мне совсем не по душе - казённое оно какое-то), или "Уютный".
Ну то есть как-то так.
Хотя конечно, дополнительные эпитеты я всегда смогу добавить в будущем.