Проект отеля Golden Tulip в Зеленоградске

Писать надо, а параллельно жалобу Главе администрации- в составе группы лучше идти. Старики есть какие-то городские активисты. С ними состыковаться. Действовать надо. Можно в Минприроды в ТУ КО.
Приведу пример жалобы в минприроды самому Трутневу, на которую отреагировали проверкой на месте.

"Уважаемый Юрий Петрович!
Просим Вас рассмотреть вопрос о законности строительства клубного поселка "Криушино.ру".
Данный поселок планируется к постройке на берегу Можайского водохранилища (объекта питьевого водоснабжения г. Москвы).
Земли, частичо с/х назначения, но большая часть - береговая линия и защитная лесополоса, ни когда не входившая ни в земли поселения, ни в земли с/х назначения.
Как следует из информации, расположенной на сайте организации-продавца-застройщика ( www.kriushino.ru/ ), предполагается застройка участка коттеджами, организация собственного причала длинной более километра!!!! Более того, в границы поселка попадает как сама береговая линия, так и защитная береговая лесополоса (более 8га), а территория поселка огораживается, что не позволит осуществлять свободный проход вдоль берега." Из письма видно, что написано простым русским языком.

Слушания прошли насколько я понимаю. А результат то какой? Может отрицательный для Ооо Семерка. И гостиницу будут строить в другом месте? Тогда остается только поддержать Маркуса и призвать администрацию МО впредь размещать инфу о проводимых слушаниях.

Маркус пишет: А вышестоящее прокурорское начальство?

Я в этом сомневаюсь. Могу ошибаться, но по моему прокурор не может отменить даже решение по этим состоявшимся слушаниям, он имеет право принять меры к устранению нарушений, типа заставить администрацию МО впредь оповещать жалобщика о проведении слушаний в сроки установленные законом. А вот признать слушания недействительными, я считаю, имеет право только суд. Поэтому текст который предлагает ela, наверное не примут. Я могу ошибиться. Но прокуратура проводит например проверку и передает дело в суд или в следствие, если есть на то достаточно оснований. И на этом всё. Или нет?

Сергей пишет: Я в этом сомневаюсь. Могу ошибаться, но по моему прокурор не может отменить даже решение по этим состоявшимся слушаниям, он имеет право принять меры к устранению нарушений, типа заставить администрацию МО впредь оповещать жалобщика о проведении слушаний в сроки установленные законом. А вот признать слушания недействительными, я считаю, имеет право только суд. Поэтому текст который предлагает ela, наверное не примут. Я могу ошибиться. Но прокуратура проводит например проверку и передает дело в суд или в следствие, если есть на то достаточно оснований. И на этом всё. Или нет?

Вы все правильно говорите. Там на скорую руку канва: и про то и про другое . Прокурор обязан проверить факт нарушения, о чем в письме просится, в его компетенции также и в суд обратится, в письме это можно также сформулировать. Параллельно можно самим в суд обращаться, с тем, чтобы решение отменить, и заодно ходатайствовать о приостановлении всех возможных манипуляций с участком до решения суда.
Кстати сейчас прокуратура под давлением момента более лояльна к активным гражданам.

Сергей пишет: лушания прошли насколько я понимаю. А результат то какой?

а результат - в документе по итогам слушаний, который подготовит администрация.

Здорово! Газетку сохраните для меня, пожалуйста. Приеду почитаю. Форточка, спасибо!

А в интернет-версии газеты позже появляется материал? Или выборочно?