Реконструкция набережной

Сергей пишет: Один в один Прибой, только латышский.

Точно точно, даже скелеты строительные одинаковые.

Сергей, ладно-ладно, сдаюсь. Признаю, что определенное сходство есть, но небольшое

Дело не во внешнем сходстве. Главное истории до определённого момента схожие у обоих заведений. Варьете, расцвет, пик популярности, запустение и обструкция после развала СССР. Но латыши решили в рабочем порядке. Решили, и руины снесли в рабочем порядке. В Зеленоградске же, стоит руина никому не нужная (за исключением хозяина этой руины, который опасается что если её снести, появится привлекательная строительная площадка, которую кто нибудь близкий к верховным жрецам может удачно "прихватизировать") и чтобы снести эту руины надо по крайней мере посидеть с плакатом неделю на чистых или поголодать месяц, да так чтобы это всё произошло на голубом глазу, возбудилась общественная палата, всё это стало достоянием общественности, прошли маршы недовольных на болотной площади и тогда ... может быть ... будут основания надеется что невзирая на то что хозяин депутат госдумы ... забудут что он человек близкий к верховным жрецам .... вспомнят что у нас в основном законе и законодательстве уже всё прописано ... и что исполнение конституции необходимо гарантировать ... не только хозяину руины ... но и жителям города Зеленоградска ... их всёж таки на минутку почти 15 тысяч ... возьмут в один день пригонят экскаватор и с шумом и тучей пыли снесут к чёртовой матери ... эту уродину. Это надо ж было за двадцать то лет такую систему построить ... слов нет ... одни междометия.

Сергей пишет: чтобы снести эту руины надо по крайней мере посидеть с плакатом неделю на чистых или поголодать месяц

ой, да ладно!!! кому оно нахрен надо! не будь реконструкции набережной - простояли б руины еще лет 200, пока сами собой в пыль не привратились. а нюдюрбегову что? он ни разу не ресторатор и не отельер! ему эта курортная инфраструктура по барабану.ему пофиг абсолютно, он прихватизировал по случаю и придерживал до лучших времен - авось кому понадобится. не понадобилось ни кому! не наступили эти самые "лучшие времена". и перспектив их наступления не просматривется. щас вот козырек стройке помешал - ну снесут козырек рано или поздно. а прибой как стоял, так и будет стоять. ИБО НЕ ВОСТРЕБОВАНО! и таким макаром больше половины зелика "отложено до лучших времен" (которые вряд ли при нашей жизни наступят....)

t240 пишет: ой, да ладно!!! кому оно нахрен надо!

"Лает да не дудит". Как это кому? Гаранту конституции или у нас в стране эту государственную должность упразднили ... нюдюрбеговы? Если исполнительный лист выписан ... его необходимо исполнить.

да какой нах гарант! при чем тут конституция! собственника прибоя нереально накрячить на расходы по сносу козырька ибо он сам в процедуре банкротства! (все в строгом соответствии с нормами действующего гражданско-процессуального законодательства!)

а вот как это-так это оказалось, что шикарный кабак (да и земля под ним) в шикарном месте нахрен ни кому не впился (и это самое место почти в одночасье перестало быть "шикарным") - вопрос уже из другой плоскости....

t240 пишет: ибо он сам в процедуре банкротства

Не подскажете в какой из процедур конкретно: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, и мировое соглашение?

Суд сделал вывод из представленных внешним управляющим документов, что «Ваер» не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам

от сюда:

погуглите-найдете поподробнее

t240 пишет: найдете поподробнее

Ссылки достаточно, благодарю.
Значит в отношении ООО "Ваер" (должник) с 9 апреля открыто конкурсное производство. Козырек сносит конкурсный управляющий за счет имущества должника. Затем он будет обязан выставить здание на торги, а цену на здание назначает собрание кредиторов (там основные кредиторы - два банка, да налоговая). С козырьком вряд ли найдется покупатель. Особо торопиться конкурсному управляющему некуда, да и незачем, потому так долго и сносят.

t240 пишет: а вот как это-так это оказалось, что шикарный кабак (да и земля под ним) в шикарном месте нахрен ни кому не впился

Здесь тоже понятно. Здание кабака приобрел фигурант лишь для того, чтобы взять крупный кредит под залог этого здания. Кредит получен, не возвращен, а здание (вместе с головной болью по его содержанию) отходит для расчетов с кредиторами. Схема стара и проста как "три копейки". Но все в рамах закона, и ничего криминального здесь никто никогда не найдет.