Alla пишет: Исторический центр - это всегда и везде престижно и дорого. Есть категория людей, которые не хотят жить в стандартных домах на окраинах.
Ну так пожалуйста - выкупай себе квартиры в существующих жилых домах в центре города и живи. В памятнике архитектуры, коих у нас там хватает - дорого и престижно. Думаю, многие (не все возможно, но многие) из проживающих там небогатых людей с удовольствием перебрались бы в современные новые квартиры, пусть и подальше от центра.
Понимаете, тут надо осторожно, но при этом прагматично подходить к этим вопросам, и рядовым жителям в том числе. И искать свою выгоду, пусть не прямую, но косвенную.
Рассмотрим два примера - отель Голден Тулип - вырубка парка и жилой дом вместо универмага (страшного, надо сказать здания, которое так и так надо сносить).
В первом случае - уничтожение деревьев и потенциального места отдыха. Плюс это место также имеет определённую историческую ценность - было бы здорово возродить его по подобию прошлого времени. Но. Если проект реализуется в том виде, в каком его преподносят - город всё же выиграет. Мы это обсуждали уже.
Что получит город и его жители, если вместо универмага построят жилой дом (я думаю, его всё же построят). Какие-то единовременные выплаты в виде пошлин, сборов, и может каких-то обременений. По сути, жителям от этого ни жарко ни холодно - ни рабочих мест, ни повышения привлекательности курорта (и как следствие увеличения потока туристов, тратящих здесь деньги), ни регулярных доходов в городскую казну - ничего. Единственное - от бетонной коробки избавимся - уж больно она незатейливая.
Зато будет здорово нарушен общий вид центра - стоящие рядом здания просто "потеряются". То есть, привлекательность курорта наоборот несколько снизится - новоделы никому не интересны, какими бы распрекрасными они ни были. Отсюда вывод: гостиница, развлекательный центр, магазин - да. Жилой дом - нет.
Вот примерно так я и рассуждаю, на тему строительства новых зданий - взвешиваем все плюсы и минусы. Смотрим чего больше.