Генплан Зеленоградска

Alla пишет: То место , которое они предлагают , кажется мне разумным.

Ипподрому на старом месте не быть(((И Селянин лукавил, по яндекс-картам там триста с лишним метров. Мне кажется, что горожанам, живущим в западной части города такой переезд автобусной станции будет неудобным.

И я так и не понял, что за общественные зоны в парке - в центре и со стороны Московской улицы... Та, которая побольше может легко стать в итоге рестораном. Архитектор как-то плавно переехал на другой вопрос, отметив, что парк - это святое.

Не видел еще второй части встречи, но как-то странно, что ничего не говорится о дополнительных парковых зонах, а все планы ведут к уменьшению зеленых насаждений, в т.ч. и под потенциальную автобусную стандию.

И поддерживаю, что курортный проспект оставить пешеходным!!!

Если кто заметит, что генплан выложили в электронке - запостите, пожалуста здесь ссылочку сразу, пожалуйста.

Вообще, по-хорошему, горожанам бы обсудить генплан вместе собравшись еще до встречи с администрацией, чтобы выработать четкие позиции без эмоций и влияния насущных проблем и с четкой аргументацией. Не многие из тех, я думаю, кто пришел на слушания, посещают наш форум.

Еще немного комментариев :
По поводу турецкого здания – по-моему, это будет как-то странно, это здание в такой высоте, возможно, будет видно с косы, а уж с высших точек косы точно. Туркам минус, пускай строят вниз))

По поводу застройки вокруг озер – на рассказ про которую г-н Архитектор потратил немало времени – это предложение вообще никого не смутило, тем более, что на этапе генплана, это место будет лишь отмечено как жилая застройка (т.е. в итоге домики могут оказаться и не такими красивыми – это вопрос дальнейших согласований) – почему бы и нет?

А вот от обсуждений решений по центру города отъехали – это обидно, а может у господ и была цель увести дискуссию на окраины.
Замечание г-на Архитектора о свежей архитектуре Берлина – да, это так, но изначально город был разрушен во время войны, а потом застроен серыми коробками во времена советского периода. Так что в восточной части просто строили новый город.
А если уж хочется европейского опыта – знакомые работают архитекторами в Нидерландах, так там городской совет следит аж за тем, чтобы оконные переплеты ремонтируемых домиков гармонировали с окружающей застройкой.

По вопросу, что администрация не может запретить строить всякий кошмар – тоже вопрос. Как этот ужасный застройщик, про которого говорил г-н Архитектор, градостроительный план и заключение экспертизы без проведения общественных слушаний получили??? Так откажи ему на основании того, что процедура установленная законом была нарушена. Ах, провели общественные слушания, на котором было пятнадцать человек с тремором? Так это опять вина администрации, что не организовали должным образом и нормальных людей там не было.

Место для ФОКа тоже, как мне кажется неплохое, опять же проект – это следующий этап и соответственно следующие слушания, место если горожан устраивает – поехали дальше.

А кто этот господин, который про переходы вещал? По-моему очень конструктивно. Позитивный гражданин.

А может кто-нибудь объяснить грамотно и человеческим, а не казённым языком, что зависит от этого слушания. Например если все проголосовали против (есть ли голосование вообще?) что будет? Отправят на доработку? Или это на уровне отчётности? типа, провели и отчитались? И сколькими голосами жителей города должно приниматься подобное решение? Или это не важно, пусть хоть один человек поприсутствовал?

Даже если никто не пришел, слушания признают состоявшимися - типа "народ не против". А если народ пришел и комментирует, проект может быть отправлен на доработку или согласован с замечаниями. Замечания должны быть запротоколированы и учтены при разработке проекта, а вот что происходит если не учитывают... Надо будет прецеденты поискать - т.к. выглядит, что общественные слушания это практически единственный рычаг, для того чтобы не дать начать что-то сомнительное в области строительства.

Pablo пишет: проект может быть отправлен на доработку или согласован с замечаниями.

...........может или должен?

"может" в смысле два варианта - либо отправлен, либо согласован