Правила землепользования и застройки Зеленоградска - публичные слушания 29.11.19

В силу разных причин, решил открыть отдельную тему, посвящённую обсуждению проекта новых ПЗЗ и публичных слушаний по ним, т.е. данное обсуждением имеет отношение только к тому, что произойдёт 29 ноября текущего года.

Я потратил некоторое время на изучение проекта новых Правил - не могу сказать, что изучил их очень подробно, но тем не менее, определённые вопросы и предложения уже назрели. Однако сперва хотелось бы отметить, что приложенные к проекту новых Правил схемы - весьма... схематично обобщены, я бы так сказал. Проще говоря, там зачастую непросто понять, о каком именно участке идёт речь, особенно учитывая, что в городе на одной улице могут быть участки, отнесённые к разным зонам.
Но кое что разглядеть всё же удалось.

В первую очередь, это вопрос относительно Сосновки, а именно участков СНТ "Сосновка". Этот вопрос уже поднимался здесь .
Всё верно там написано: все садовые участки в Сосновке отнесены к зоне СХ5.
А теперь внимание, следите за руками!.. В проекте Правил, загруженных прямо сейчас с сайта администрации Зеленоградска, в оглавлении где указаны номера пунктов Градостроительных регламентов для зон Сельскохозяйственного использования (все зоны СХ), зона СХ5 отсутствует. Нету её там.
Дальше. Смотрим зону СХ4 и опускаемся по документу ниже. Нашёл!
Ой. Читаем:

1.7.4. Зона для ведения огородничества (СХ-5)

311. Зона, занятая объектами, предназначенными для ведения огородничества в границах дачных и садовых товариществ.

Перечень основных видов разрешенного использования
объектов капитального строительства и земельных участков
СХ4

Пункт 1.7.4 - это перечень для зоны СХ4 - он уже был выше... И назывался он "для садоводства". Почему тогда ниже в перечне снова фигурирует зона СХ4 ? Может скопипастили и не скорректировали? ну бывает - ошибаются люди. Может. Но знаете что интересно? Почему-то когда копипастили, кое что убрать оттуда не забыли! А именно, всего лишь один из видов разрешённого использования. А конкретно: 13.2 "Ведение садоводства". Почему этот пункт важен? Да потому что только он позволяет законно возводить гражданам всякие домики... Вот его описание:

Осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей

Все остальные виды разрешённого использования в зоне СХ5, возводить на своих участках что-либо кроме некапитальных хозпостроек - не допускают.

Знаете, всё это сильно смахивает не на случайную ошибку, а на некие движения рук шулера. Потому что зоны СХ5 нет в оглавлении, отдельным пунктом она не идёт (прописана как СХ-5, а не СХ5, как на схеме - в результате поиск по документу её не находит, а документ не маленький), далее она прописана как СХ4... но при этом, выдернуть оттуда один из видов разрешённого использования - не забыли.
Странно, да?

Я может конечно тоже слегка заработался и чего-то не усмотрел, но... попробуйте скачать проект Правил прямо сейчас и посмотрите сами.

Дальше смотрим на многострадальный наш парк.
На его территории видим три участка, отнесённые к зоне О2.
Судя по всему, подразумеваются участки, на которых в данный момент расположены гостевой дом "Золотые пески", кафе "Парк-хаус" и где ранее была парковая сцена.
Что за зона О2 ?

1.3.2. Зона крупных объектов делового, общественного и коммерческого назначения (О2)

269. Зона делового, общественного и коммерческого назначения выделена для обеспечения правовых условий использования, строительства и реконструкции общественно-деловых и коммерческих объектов недвижимости, а также для обеспечения условий размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности.

Вроде бы и ничего... Хотя тот участок где сцена, несколько лет назад уже пытались "протащить" через слушания и изменить его назначение. И тогда это не удалось - люди проголосовали против. Откровенно говоря, я не в курсе - может были ещё слушания и таки им удалось его изменить? Если так, то плохо...
Но вот что меня смущает в этой самой О2 - так это предельные параметры. Включение данных участков в указанную зону, позволяет возводить на них капитальные сооружения с максимальной высотой 22 метра, или 5 надземных этажей...
Зачем?
Есть практически такая же зона О1 с предельными параметрами в максимальную высоту 12 метров и в максимум 3 надземных этажа. Возникает закономерный вопрос: почему О2, а не О1 ?
И что с тем участком где летняя сцена? Почему вообще он включен в зону, допускающую капитальное строительство в 22 метра?

Кстати, к этой же зоне О2 отнесены и участки, на которых расположены кафе "Ам-Бар" и "Дача"... Насколько можно понять из этой маловразумительной схемы...
Там тоже потенциально могут быть возведены некие капитальные объекты, высотой до 22 метров.

Откровенно говоря, мне не кажется это целесообразным.
Я вот 5 ноября отправил у них на сайте обращение по поводу пешеходного перехода у садика (там реально потенциально опасная ситуация, особенно учитывая, что ул. Победы временно двусторонняя) - так я пока даже не знаю - оно принято к рассмотрению (зарегистрировано), или нет.
Возможно надо было печатать и нести на бумаге, но тогда и ответ пришёл бы по почте - это ещё дольше. Ну а так, в течение 30 дней, согласно законодательства, обязаны что-то ответить (хотя в случае обращения через сайт - вполне могут сказать, что ничего не получали - у меня никаких подтверждений моего обращения нет).

Соответственно, если я сейчас направлю что-либо по проекту ПЗЗ в любой форме, некий ответ мы увидим лишь уже после того, как этот проект обсудят и проголосуют по нему. А значит, это не целесообразно...
Да, там в администрации уже сейчас есть некий журнал предложений и замечаний - это конечно прекрасно, но... не очень понятен статус этого документа. Что это за документ и какое он имеет значение?
Ну смотрите - когда проходят слушания, участники регистрируются. И вносят свои замечания в журнал - это официальный документ публичных слушаний, как и протокол слушаний. Т.е. "в случае чего" есть некий шанс поставить под вопрос принятое после слушаний решение. Ну, гипотетически.

Я считаю, что принимать документ в его нынешнем виде - нельзя. Т.е. не должно быть такого, что на слушаниях кто-то там пообещает исправить "ошибки" - дескать - это же лишь проект был и т.д. - вы голосуйте, а мы потом поправим.
Не так должно быть. Документ должен быть приведён в порядок, представлен для изучения (на том же сайте - для скачивания) и лишь потом можно принимать, или принимать с поправками его. Потому что сейчас не понятно - мы будем голосовать за (или против) документ с ошибками? А если мы будем голосовать за некий ДРУГОЙ документ (в котором ошибки исправлены), то где он и что в нём написано? Нам раздадут его на слушаниях? И за час-полтора надо его внимательно изучить? Без компьютера, без возможности увеличить схемы и т.д.? Нет, так не пойдёт.

Поэтому, моё предложение не в том, чтобы попросить администрацию исправить недочёты. Моё предложение в том, чтобы голосовать ПРОТИВ предложенного проекта документа, поскольку он как минимум, не доработан и просто не в достаточной степени подготовлен. Пусть дорабатывают, снова выкладывают доработанный проект и назначают слушания - ничего страшного в этом нет.
Другого варианта я не вижу, поскольку иначе вообще не понятно - что мы там на слушаниях будем обсуждать и за какой документ (в каком варианте и что там написано?) будем голосовать?

И кстати, жители Красноторовки и близлежащих посёлков (где уже прошли слушания) - они какой документ обсуждали?
Всё это весьма дурно, на мой взгляд.

На сайте администрации ЗГО, а также некоторых других аффилированных и не очень ресурсах - появилась информация о том, что злосчастную зону СХ5 предложено вообще исключить из Правил.
Думаю тут сыграл роль ажиотаж - в правлении СНТ "Сосновка", говорят очереди были - принимали письменные заявления от собственников с требованием не допустить принятия ПЗЗ в предлагаемой редакции.
Видимо поэтому некие сотрудники администрации, отвечающие за пиар, поспешили отыграть назад, заявив что имела место некая "ошибка".
Ничего себе. Нет, я понимаю, что документ не простой и ошибки бывают, но... и сколько же их там может быть ещё? Вопрос риторический, поскольку на текущий момент, на сайте администрации по-прежнему представлена всё та же редакция документа - с той самой зоной СХ5 в Сосновке и набором явных ошибок, описанных в этой теме выше. Ничего не изменилось.
Так нам на слушаниях по какому документу предлагают голосовать-то? По тому, что на сайте? Такой документ принимать никак нельзя, ибо ошибки там настолько грубы, что он требует безусловной корректировки (одно совпадение нумерации пунктов разных зон чего стоит - каким образом в замечаниях отразить о каком пункте речь? документ теряет смысл.). Т.е. нынешнюю редакцию надо отправлять на доработку не глядя.
А если речь идёт о какой-то другой редакции, то где она? Как в такой ситуации вообще понять - по какому именно документу (в какой его редакции) будут проводиться слушания? Что там написано? Может там вообще весь бывший Зеленоградский район отнесён к СХ5, или СХ118, или ещё какому-нибудь набору символов, за которым не понятно что кроется...

Первоисточник:

Зона СХ-5 "для ведения огородничества" будет исключена из новых Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) муниципального образования. Все существующие СНТ остаются в зоне СХ-4 "для ведения садоводства", разрешающей индивидуальное жилищное строительство.

Зона СХ-5 вводилась для незанятых территорий, свободных от прав третьих лиц. На этих участках предполагалось разрешить выращивание овощей, фруктов, возведение хозпостроек, не являющихся объектами недвижимости.

Информация о решении исключить зону СХ-5 из Правил землепользования и застройки озвучена на публичных слушаниях по ПЗЗ в Красноторовке 19 ноября и в Переславском 21 ноября.

АЗГО

Я таки не пойму: а что значит "исключить" - в том смысле - где бы увидеть проект новых Правил, в котором исключена эта самая СХ5? Ибо вполне возможно, что если можно вот так (не проведя слушания) принимать решение об исключении чего-то из Правил, то почему не допустить, что можно и что-либо "добавить", или "включить"?..
Какая-то бюрократическая нечистоплотность, я бы сказал... Есть проект, по нему и надо проводить процедуру. Или отменять всё, корректировать и заново назначать слушания. По-моему так.
Иначе всё это сильно похоже на некий фарс - на кой чёрт вообще нужно голосование, если вот так запросто кто-то принимает решение о корректировке документа, при незавершённой процедуре голосования по нему? И что особенно доставляет - прямо в процессе голосования...
То есть, в двух бывших сельских поселениях бывшего района, публичные слушания уже проведены по проекту, в котором есть зона СХ5, а в остальных - будут проведены по проекту, в котором зона СХ5 исключена? Или как? Смотрим внимательно и угадываем под каким напёрстком шарик!

А что, эпично получилось...
Интересно, в Зеленоградске на слушаниях такой же аншлаг будет?