Наше государство правовое? Конституционный порядок.

daniella пишет: Нет, работать - это пожалуйста, это личное дело каждого. А вот плясать в храме не нужно.

Откуда такая уверенность? Что работать - это личное дело? Может это кого-то задевает чувства какой-то группы людей. Запросто. Зайти можно очень далеко и история, в том числе нашей страны, показывает, какие жуткие иногда формы принимают дурацкие решения и дураки на местах, коих сейчас ничуть не меньше, нежели 50-100-200 лет назад. Мы быстрым шагом, я бы даже сказал, бегом, мчимся в том направлении, куда не надо бы даже смотреть. Потому что мы в России и здесь если делают что-то, то делают сами знаете как.

На самом деле, привязывать такую эфемерную штуку, как "оскорбление чувств" к УК - это в наших реалиях верх неадекватности и полное непонимание обстановки вокруг. Есть ответственность за нарушение общественного порядка, есть статья за вандализм. Этого более чем достаточно.

Кстати, почти незаметным прошёл законопроект об уголовной ответственности за незаконное получение сведений, составляющих гостайну. Даже если это не связано со шпионажем. То есть, если вам показали какой-то документик, вы его прочитали - без всякого злого умысла, вы уже рискуете получить судимость по уголовной статье. Ничего не напоминает? Мне кажется, что-то такое уже было... Пока это чудо законотворческой мысли принято в первом чтении.

daniella пишет: А Вы что, хотите, чтобы священник стал героем комиксов (примерно как в фильмах советского периода - толстый и противный)?

Я хочу, чтобы любой человек мог свободно и безбоязненно выражать свои мысли. Я глубоко убеждён, что введение подобных запретов - есть путь в никуда, и как раз такие запреты - максимально разделяют членов общества и делают их наименее терпимыми друг к другу. Люди, принимающие решения о подобных мерах - по сути разжигают рознь.
Есть вещи, в которые государству лучше бы не соваться. И эти вещи ни что иное, как механизмы саморегуляции в обществе. Можно не понимать это на уровне обывателя, но "не понимать" этого на уровне федерального чиновника - есть осознанное сталкивание лбами социальных групп. На самом деле, манипулируя такими вещами гораздо проще управлять страной.
Кстати, а почему бы не нарисовать комикс, или карикатуру на священника? В чём проблема? Там в этих религиозных организациях всё гладко и хорошо? Нет коррупции, нет преступников? daniella, я вот убеждён, что это такие же люди из мяса и, не побоюсь, костей. Которые просто работают в храме. И люди там как бы разные. Сатира - отличный инструмент для того, чтобы та же РПЦ обратила внимание на какие-то недоработки и перегибы в своей деятельности.

daniella пишет: Хотели бы Вы, чтобы Ваши дети плясали в храме и рисовали подобного рода карикатуры?

Я хочу, чтобы мои дети могли свободно говорить и делать то, что считают нужным, уважая при этом других. Так учили меня, так и учу своего ребёнка.

Pablo пишет: И если бы РПЦ не залезло в государств, я думаю, пуськи не залезли бы в РПЦ.

Я тоже так думаю. Они не просто так туда пошли. Этому кое что предшествовало.

Валерия пишет: Посмотрела видео про пусек, когда беременная Толоконникова совокупляется в музее с подругами, фу.., жалко ее ребенка, ей бы еще одну статью пришить...

Вам действительно есть дело до того кто и где совокуплялся? И вы готовы за это "шить статью"? Мда...

Валерия пишет: Нормальные люди не занимаются прилюдно совокуплением и не выкладывают на видео, занимайтесь этим дома

То есть, это вопрос морали. Но никак не уголовного преследования. Правильно?

Валерия пишет: уважаю все религиозные конфессии, не приемлю богохульства в любом проявлении, поэтому я за ужесточение наказания за святотатство.

Я уважаю вашу позицию, но не усматриваю связи между уважением к религиозным взглядам других людей и ужесточением наказания. Поверьте, если начнут сажать по статье "оскорбление чувств", то от этого уважения к тем самым "оскорблённым" и их взглядам ну никак не прибавится. Вообще. В чём здесь связь?
Это вопрос культуры и воспитания. Неужели вы считаете, что сажая людей в тюрьмы, можно повысить их культуру и привить уважение к оппонентам? Я вот считаю, что таким образом можно лишь повысить уровень ненависти между разными группами. Который однажды может выплеснуться, как это уже было в нашей истории.

daniella пишет: Но вот вторая часть - уважение к другим людям - требует, чтобы человек очень жестко очерчивал границы своей свободы, учитывая и веру, и мораль других людей.

daniella, ну не вопрос это уголовщины! Это вопрос воспитания и культуры. Вы же говорите о том, что можно посадить человека на несколько лет в тюрьму за то, что он дурно воспитан!

daniella пишет: Это же как в семье.

Категорически не согласен, что корректно сравнивать семью и репрессивные рычаги государства.

daniella пишет: А теория "о дайте, дайте все свободу!", она не работает - разве что в ущерб другим людям.

Её не надо давать. Её не надо ограничивать. И отлично всё работает. Вот путать свободу и вседозволенность действительно не надо. Но это не совсем то, о чем недавно разглагольствовала говорящая голова одного видного политика.
Что касается ущерба - убеждён, что в светском демократическом государстве, при конфликте религиозных традиций и демократических основ, приоритет однозначно должны иметь последние. Возможно это покажется странным, но именно в этом основа стабильности и взаимоуважения людей в таком государстве. Тем более, когда в стране большое количество совершенно разных религиозных групп.

Кроме того, я считаю, что законодатели, разрабатывая законы, обязаны придерживаться принципа "не навреди". То есть, не сделай хуже, чем есть. Учитывая то, как работает в стране судебная система, вы, daniella, уверены, что никого не посадят по этой статье, просто потому что он чем-то неугоден? Вы уверены, что сможете свободно (пусть и уважительно) высказывать свою точку зрения на религиозные вопросы, если она не совпадает с общепринятой? Уверены ли вы, что если в отношении вас будет совершено преступление каким-нибудь священнослужителем (и не надо говорить, что они там все такие распрекрасные, там обычные люди), вы сможете вообще открыто рассказать об этом, не будучи затем обвинённой в "оскорблении религиозных чувств"?
Вот серьёзно, уважаемым защитникам этого законодательного сюрреализма, я лишь могу посоветовать подумать над этим. И параллельно посмотреть, что там ещё в Госдуме "болтается" на разной стадии рассмотрения и что уже принято за последние месяцы.