Россия. Время перемен.

Такое ощущение, что у нас компетентность по всем вопросам в интернетах, на рабочих местах так бы было...

Anthrax пишет: Такое ощущение, что у нас компетентность по всем вопросам в интернетах, на рабочих местах так бы было...

Тут тоже не всё однозначно.
У кого-то мозгов хватает просчитать только два варианта, а у кого-то поболее.
Разницу между гроссмейстером и кандидатом в мастера представляете?

Николай Мадура пишет: ..........

А тут и додумывать нечего. Вариантов 2:
1. либо ракет нет в природе, но только в мультиках,
2. либо они промокаемые, значит дефективные и нерабочие,........:

и правда, мутная какая то история.......

формально - да, инетик подтверждает, что на бегичеве колесную технику и контейнера прямо на верхней палубе (поверх крышек трюма) перевозили


можно было бы допустить, что во время сильного шторма груз на верхней палубе сместился (или изначально мог быть размещен не правильно) и представлял опасность для остойчивости судна, поэтому было принято решение от груза избавиться, а уже за бортом сработало какое то штатное для таких случаев самоуничтожение.
но это пипец, коли так....
и потом, от питера до зоны шторма трое суток ходу (ну четверо если в проливной зоне застряли..). не говоря уже о мастере, у тех кто отправлял груз - чО, прогноза не было?
это ж не дрова перевозили...

и потом, кто имел отношение к перевозке отдельных видов рав, скажем так и их компонентов, знают, как организовывается обычно погрузка\выгрузка и перевозка подобного груза какие нахрен верхние палубы!

чо то намутили, палюбасу

Разницу между гроссмейстером и кандидатом в мастера представляете?

- дык, тут то вообще кандидаты от подкидного дурака шахматных гроссмейстеров обсуждают.

Я вот чисто с юридической стороны сейчас смотрю, есть двухсторонний договор, один продает, другой покупает. Есть установленные сроки поставки и оплаты. Складывается ситуация, что продавец, ну никак не должен сделать отгрузку, но при этом на штрафные санкции попадать тоже не хочется. В любом договоре есть пункт об обстоятельствах непреодолимой силы, а тут прям как выход из ситуации. Извините, мол, тут у нас обстоятельство непреодолимой силы, сам договор мы готовы исполнить, давайте даты пересмотрим. Ну и вот отсюда басенки про перевозку ракет по морю на буксире за весельной лодкой в шторм-)

Anthrax пишет: ..... В любом договоре есть пункт об обстоятельствах непреодолимой силы, а тут прям как выход из ситуации. Извините, мол, тут у нас обстоятельство непреодолимой силы, сам договор мы готовы исполнить, давайте даты пересмотрим. Ну и вот отсюда басенки ......

все так, разумеется....
тока, напомню, базар идет о крупных поставках высокотехнологичных систем вооружения, а не про контейнер с китайскими гондонами....как на чет репутационных издержек и т.д.?
китаезы тоже не фраера ушастые...может на пару чО промутили?

ну реально, если верить официальной версии - это пипец какой то феерический получается!

Anthrax пишет: - дык, тут то вообще кандидаты от подкидного дурака шахматных гроссмейстеров обсуждают.

Я вот чисто с юридической стороны сейчас смотрю, есть двухсторонний договор, один продает, другой покупает. Есть установленные сроки поставки и оплаты. Складывается ситуация, что продавец, ну никак не должен сделать отгрузку, но при этом на штрафные санкции попадать тоже не хочется. В любом договоре есть пункт об обстоятельствах непреодолимой силы, а тут прям как выход из ситуации. Извините, мол, тут у нас обстоятельство непреодолимой силы, сам договор мы готовы исполнить, давайте даты пересмотрим. Ну и вот отсюда басенки про перевозку ракет по морю на буксире за весельной лодкой в шторм-)

Ну додумывайте дальше...

Anthrax пишет:

Разницу между гроссмейстером и кандидатом в мастера представляете?

- дык, тут то вообще кандидаты от подкидного дурака шахматных гроссмейстеров обсуждают.

Я вот чисто с юридической стороны сейчас смотрю, есть двухсторонний договор, один продает, другой покупает...

Даже на кандидата в дураки не дотягивает такая версия.
Если Вы затрагиваете юридические тонкости в международных отношениях, то ознакомьтесь с существующими правилами по вариантам поставок товара.
Там четко расписано по пунктам ответственности сторон договора на каждом этапе.
Продавец обычно несёт ответственность доставки груза до борта, иногда - до завершения погрузки. Тут до хрена своих тонкостей и страховка товара покупателем или продавцом вполне естественное явление.
Ракеты были застрахованы. Ракеты утонули. Ракет не дне всегда мутного пролива не нашли.
Вариантов размышлений для кандидатов в дураки - два или три.
А гроссмейстеры одного уровня обычно доводят разыгранную партию до ничьи. Что-то я не слышал о претензиях покупателя к продавцу.
Но Ваша версия тоже имеет право жить и размножаться.

Парамоша пишет: Ракеты были застрахованы. Ракеты утонули. Ракет не дне всегда мутного пролива не нашли.

Я не особо за этим слежу, но я правильно понял, что ракеты пропали именно так, что участники сделки как бы не при делах? Если да, то мне кажется, что они обязательно где-то всплывут.

Забавно, когда больной врачу диагнозы ставит. Я таки про международные договора поставок весьма в курсе и умничанья про "дохрена своих тонкостей" это кто договор ни один в глаза не видел, никакой, даже когда под кредит в микрозаймах подписывается на пивко. Их там не до хрена, а конкретное количество и по пунктам. Дурак их, да, не видит, потому что дурак договор не читает, но за то знает "дохрена" по любому вопросу. Гроссмейстер-дурак, еще и поучать будет.

Может и товар то уже у получателя, а вот страховочку врозь.

Вот же попался неугомонный. Убеждает, что oн знает DDP (Интекосм 2010).
Тогда должен знать, что доставка товара на склад покупателя — это базис поставки в рамках DDP.
Совсем не имею желания дискутировать на тему уровня юридических познаний моего оппонента и говорить терминами типа франко-склад.
Хочу лишь отметить, что его версия по продаже и пропаже ракет к С-400 более реалистична, чем у возбудителя этого вопроса на нашем форуме.