Думы о Родине

Да, уважаемый hymnazix, я всё это дело рассматриваю несколько под другим углом.
Если чуть упрощённо, я считаю, что нам крайне необходимо развивать разного рода гражданские институты.

Зачем? А затем, что вот есть у нас институт выборов. Хороший, или плохой - это вопрос отдельного обсуждения. Проблема в том, что после этих самых выборов, власть, которая согласно Конституции РФ принадлежит народу, никак этим самым народом не контролируется. Нет реально работающих инструментов. Это плохо.
Что делать? Развивать гражданские организации. На разных уровнях и с самыми разными функциями, одна из которых - контроль тех самых чиновников.

Это примерно то, чем сейчас занимается ОНФ - занимаются и прекрасно - хуже не будет, пусть работают. Однако, понятно кем эта организация создана и не у всех есть к ней доверие, скажем так. Пусть будут и другие - как минимум, не надо мешать им работать.

Возвращаясь к Навальному и его деятельности. Я не вижу его (Навального) как крупного политика - это моё личное мнение. Зато в делах коррупционных расследований - он хорош. Так пусть работает. Это нам нужно и полезно. Даже если смотреть на косвенные признаки - человек же попадает в точку. Не просто так кругом введён запрет на освещение его деятельности. Вот смотрите - представителей современной Украины приглашают на наше ТВ, где они всячески оправдывают убийства тысяч мирных людей и клеймят как тиранов нашу власть. Пускай они и выглядят этакими взбесившимися фашистами, но ведь им дают слово! Демократия и гласность же.
А вот Навального не зовут. Хотя человек никоим образом не оправдывает убийц - он пишет про шубохранилища государственных деятелей, приводит документы и задаёт вопросы. Всего-то. Но аргументированно - с объективными документами.
Понимаете, когда президент, отвечая на вопрос о Навальном говорит, что такие люди (проводящие подобные расследования) должны быть "кристально чисты перед законом" - это всё прекрасно, но мне кажется, что куда как более "чисты" должны быть люди, занимающие государственные должности. А кто их выведет на эту "чистоту" - это вопрос десятый.
Я понимаю, что тут возможны злоупотребления и фальсификации - то, что представляют активисты - не есть истина, это лишь аргумент и не факт, что правдивый. Вот пусть и проверяют те, кому положено. И если говорят, что это фейк, то опять же - аргументируют. А генераторы фейков, в свою очередь, также могут быть подвергнуты судебному преследованию - тут даже придумывать ничего не надо - все инструменты для этого имеются.

Вот как-то так.

Да всего хватает... Просто это некая "цель максимум" - недостижимый идеал. Что вовсе не означает, что не следует к нему стремиться.
Если человек идёт работать на высокие государственные должности, он априори должен соглашаться, что его будут рассматривать "под микроскопом" и все кому не лень. Не нравится? Ну тогда не иди на госслужбу. Есть много других интересных занятий.
Это же и для самой власти выгодно - к ней доверия будет больше. А когда человек работает в государственных структурах, у него находят какие-то дворцы и яхты, спрашивают - откуда мол? А он в ответ: идите лесом, это частная жизнь... Ну... Откуда тут взяться доверию-то?
Вот и получаем ситуацию, когда президента поддерживает большое количество населения, но если говорить о других деятелях, то тут поддержки обычно никакой. Какой-то дикий дисбаланс получается: президента поддерживаем, а его же назначенцы - мягко говоря не приветствуются (не все, но многие)... Это как минимум странно.