Кто такой Абрамов?
Сергей Голубев пишет: А мы разве позволяем?
А запрещаем, или уголовно преследуем таких людей?
Сергей Голубев пишет: Но я вообще про другое. Я вот про эти слова ув. Маркуса:
Ну смотрите, в правовом государстве доказанность, или недоказанность вины по той или иной статье УК (который также не статичен и может быть дополнен), определяется судом. В суде сторона обвинения (и защиты) оперирует, например, таким понятияем как умысел. Ну так вот, если доказано в суде, что обвиняемый имел умысел спонсировать ВСУ и/или доказано фактами, что он это осуществил (степень доказанности/недоказанности определяет суд), то...
А там уже - пусть это некий медийно раскрученный гражданин РФ, или какой-то рядовой литовский гражданин, который скидывался на "Байрактар" для ВСУ (потому что все скидывались) - не важно: если он пересёк границу и оказался на нашей территории - у него есть все шансы остаться здесь надолго, в тюрьме. Важно реализовать, это причём таким образом, чтобы об этом знали те, кто подобную деятельность осуществляет.
Оно конечно радикально не повлияет на ситуацию, но во-первых - будет своего рода самоочищением, во-вторых пусть на несколько десятков, сотен (а может и десятков-сотен тысяч) евро сократит сборы в ЕС. Что вполне может стоить продлению жизни кому-то из наших людей. Например нас с вами.
Правда, на фоне последней информации ТГ каналов о каком-то вопиющем освобождении "азовцев" через ОАЭ (там и фото есть), в количестве, которое потребовалось вывозить автобусами.... Пока не понятно - почему это было сделано, но новость очень плохая. Единственное возможное оправдание - какое-то очень значительное количество освобождённых наших людей. Хотя для этого есть и простые ВСУшники.
decimo пишет: Во время войны нельзя говорить плохо о своих. Никогда
Сергей Бодров
Сергей Голубев пишет: Главный-то вопрос — а кто свой? Допустим, я во время войны плохо говорю о нашем градоначальнике.
Полагаю, высказывание Сергея Бодрова лежит скорее в нравственной плоскости, а не в правовой. И касается не критики хозяйственной деятельности местных начальников, а более фундаментальных вещей. Я считаю, что критерий (нравственный, ибо остальное определяет законодательство нравится нам оно, или нет) довольно прост: в сложное для страны время, прежде чем критиковать, подумайте и спросите себя: не нанесёт ли ваше - возможно справедливое высказывание - какого-либо вреда стране? Не получается ли так, что оно (при всей своей справедливости) попутно льёт воду на мельницу врагу? Если ответ однозначен: нет, то вполне можно и высказаться. Если ответ не однозначен, то возможно стоит подождать лучших времён, ибо сейчас время, когда общее важнее частного.
Как-то так я бы сформулировал.
Ну вот например. Было бы справедливо, в свете вчерашнего обращения президента и объявлении частичной мобилизации, поднять ряд вопросов, относительно... некоторых ошибок со стороны высшего руководства? Считаю, что было бы справедливо.
А сейчас уместно поднимать эти вопросы? Считаю - нет, не уместно и не своевременно, ибо это как раз в пользу врага. Увы. Мы в той ситуации, когда просто необходимо внутренне (в обществе) мобилизоваться, сплотиться и делать всё для нанесения поражения врагам - это цель максимум. Внутренние распри надо оставить на потом.
Туповатый градоначальник, или сугубо хозяйственные вопросы в отдельно взятом муниципалитете тут конечно не при чём и вполне могут подвергаться критике, я считаю.
) только за такие ассоциации можно здоровьем пострадать...
