Хроники ускользающей империи

hymnazix пишет: Если они получили по голове, то значит какой-то закон нарушили. Полагаю, это закон о результате гапоновщины, который может быть только таким и никаким другим. Если они хотели получить ещё одно экспериментальное подтверждение его истинности, то они его получили.

Т.е. если мы видим, что полицейский в нарушение всяких правил задержания, грубо и без предварительных предупреждений сбивает с ног мирно стоящего человека, то вы делаете вывод, что человек в чем-то по любому да виноват, да? А полицейский, несмотря на очевидное превышение полномочий и нарушение инструкций, прав?

Николай Мадура пишет: А здесь вы получается бессовестно врали?

Ну где ж я врал-то? Тов. Ленин объяснил, потом коммунисты решили, что он был неправ. Результат показал, что всё-таки прав был Ленин — хождения с тряпочками совершенно бессмысленны.

Т.е. если мы видим, что полицейский в нарушение всяких правил задержания, грубо и без предварительных предупреждений сбивает с ног мирно стоящего человека, то вы делаете вывод, что человек в чем-то по любому да виноват, да? А полицейский, несмотря на очевидное превышение полномочий и нарушение инструкций, прав?

Не совсем. Допустим, некто подкинул камень, решив проверить истинность закона всемирного тяготения. Если камень упал ему на голову, то это пока не говорит ни о чём. Всё дело в причинах эксперимента. Были ли у экспериментатора сколько-нибудь веские основания перепроверить закон? Если да, то он прав. Если нет, то он не прав.
Потому и я начал с мотивов инициаторов эксперимента. Почему они решили ещё раз проверить истинность «закона Гапона»? Лично мне он кажется уже доказанным экспериментально. Или я чего-то не учёл?

hymnazix пишет: Ну где ж я врал-то?

А вот почитайте. Изначально я не спрашивал вас о том, осмыслены или нет хождения с красными тряпочками. Это были ваши попытки выкрутиться.
Я спросил о том, ходили ли коммунисты 70 лет с красными тряпочками или не ходили. И вы явно путаетесь в показаниях и врёте на каждом слове

Николай Мадура пишет: Лицемерите опять? А что двигало в течение всего 20-го века борцами с буржуазией, которые являются вашими идеологическими кумирами? Уж сколько большевики под красными тряпочками походили не мне вам рассказывать.

Сейчас вы привычно соврёте:

hymnazix пишет: Так они как раз не ходили. Тов. Ленин внятно объяснял бессмысленность подобных хождений, как и бессмысленность смены типа главного буржуя.

Николай Мадура пишет: А кто же все 70 лет советской власти ежегодно как минимум дважды в год 1 мая и 7 ноября разгуливал с красными тряпочками по главным улицам советских городов? Или память настолько коротка? Тут помню, а тут не помню

Сейчас сами своё враньё опровергните:

hymnazix пишет: Почему не помню. Помню. Вот и доходились до реставрации капитализма.

Николай Мадура пишет: Так разве это были не коммунисты - борцы с буржуазией? вы же двумя постами ранее бессовестно утверждали, что коммунисты никогда с красными тряпочками не ходили

hymnazix пишет: В том-то и беда, что коммунисты. Которые вместо борьбы с возрождающейся буржуазией ходили с красными тряпочками.

Николай Мадура пишет: А до этого вы получается бессовестно врали?

И тут вы уже изрядно обосравшись, начинаете привычно, но весьма неуклюже выкручиваться:

hymnazix пишет: Ну где ж я врал-то? Тов. Ленин объяснил, потом коммунисты решили, что он был неправ. Результат показал, что всё-таки прав был Ленин — хождения с тряпочками совершенно бессмысленны.

hymnazix пишет: Допустим, некто подкинул камень, решив проверить истинность закона всемирного тяготения. Если камень упал ему на голову, то это пока не говорит ни о чём. Всё дело в причинах эксперимента. Были ли у экспериментатора сколько-нибудь веские основания перепроверить закон? Если да, то он прав. Если нет, то он не прав.
Потому и я начал с мотивов инициаторов эксперимента. Почему они решили ещё раз проверить истинность «закона Гапона»? Лично мне он кажется уже доказанным экспериментально. Или я чего-то не учёл?

Вы не учли того, что я не поведусь на это ваше бла-бла про законы Ньютона/Гапона и прочую херню.
Ситуация проще некуда: мы видим кадры избиения полицией мирно стоящего на улице человека.

Внимание вопрос:
Какой закон РФ (не Ньютона, Гапона или что там ещё родит ваше воображение) нарушил человек, мирно вышедший на согласованную властями демонстрацию?

Точно, грамотно докопались, респект .

Сформулирую более аккуратно. Коммунисты добивались успеха, когда не устраивали демонстраций с красными флагами. Когда же вся их энергия начала уходить на хождение с красными флагами, они проиграли.

Так вот мне и хочется понять, какую цель преследуют нынешние ходоки. Предполагая, что они знают историю и понимают, что хождение с флагами ни к чему не приведёт.

Какой закон РФ (не Ньютона, Гапона или что там ещё родит ваше воображение) нарушил человек, мирно вышедший на согласованную властями демонстрацию?

Простите, но законы Ньютона выведены теоретически и доказаны экспериментально. А вот почему плоды воображения депутатов называют законами — это для меня загадка. Ну какие это законы, если они не выполняются? Хотя, Вы имеете полное право считать их тоже законами. Но тогда мне непонятна Ваша риторика в принципе. По-моему, практика как раз подтвердила истинность «закона Гапона», а не ваших фантазий о законах РФ.

Вы ж сами регулярно пишите, что эти самые «законы РФ» на практике не выполняются. И упорно продолжаете называть их законами. Где логика?

hymnazix пишет:
Сформулирую более аккуратно. Коммунисты добивались успеха, когда не устраивали демонстраций с красными флагами.

А когда же это они не устраивали? Начали при Ленине, закончили при Горбачеве.
А дедушка Зю до сих пор таскается с красными тряпочками регулярно

Николай Мадура пишет: А когда же это они не устраивали? Начали при Ленине, закончили при Горбачеве.

При Ленине это были не просто демонстрации. Эдак мы договоримся до того, что атака со знаменем части — тоже мирная демонстрация .
И при чём тут Зюганов? По-моему, никакой он не коммунист.

Николай Мадура пишет: ....
А вопроса что движет вот такими головорезами при погонах как на этом видео, который сбивает с ног и избивает мирного человека, у вас разумеется, не возникает. Ожидаемо.

"головорезами", как вы изволили выразиться, движет исключительно информация, полученная визуальным путем, о событиях, происшедших за минуту до начала данной съемки.
столь жесткий прием говорит исключительно о том, что тем чувачкам РЕАЛЬНО есть что предъявить
обратите внимание: ламают чувачков не управские черти в парадных лапсердаках, наблюдавшие события со стороны и ни за что толком не отвечающие, а тяжелые - т.е. те, кто был непосредственно на линии столкновения, и соответственно, обладающие более полной информацией о происходящем

t240 пишет: "головорезами", как вы изволили выразиться, движет исключительно информация, полученная визуальным путем, о событиях, происшедших за минуту до начала данной съемки.
столь жесткий прием говорит исключительно о том, что тем чувачкам РЕАЛЬНО есть что предъявить
обратите внимание: ламают чувачков не управские черти в парадных лапсердаках, наблюдавшие события со стороны и ни за что толком не отвечающие, а тяжелые - т.е. те, кто был непосредственно на линии столкновения, и соответственно, обладающие более полной информацией о происходящем

Обратил. И так же обратил внимание на то, что на людей наскочили чуть ли не сзади. И что люди никакого сопротивления не оказывали.
А вы обратили внимание, что головорез как минимум нарушил инструкции, регламентирующие порядок задержания гражданина? Или по вашему это ерунда? Или если бы он не сбил этого парня с ног, то этот парень мог бы вырваться из рук четырех экипированных с ног до головы псов?
Если есть что предъявить, задерживайте согласно закону, предъявляйте в суде и не забудьте потом свои предъявы доказать фактами.
Калечить безоружного и мирно стоящего человека никакой закон не позволяет.

Николай Мадура пишет: А вы обратили внимание, что головорез как минимум нарушил инструкции, регламентирующие порядок задержания гражданина? Или по вашему это ерунда?

А по-Вашему? Если головорез плюёт на инструкции, то как иначе эти инструкции можно охарактеризовать? Ерунда — это ещё самое мягкое выражение .

Я только не понимаю, в чём Вы ходите убедить оппонентов? В том, что исполнительной власти буржуазного государства плевать на те «законы», которые принимает законодательная власть? По-моему, в этом никого не нужно убеждать — это очевидно. И что?