Аллеи и деревья вдоль дорог

Маркус пишет: Кроме одного - утверждение, что деревья на обочине каким-то образом положительно влияют на безопасность, или же не оказывают на неё никакого влияния - я считаю - в корне не верным. Я считаю, что деревья - это фактор, однозначно негативно влияющий на безопасность и однозначно усугубляющий тяжесть последствий ДТП. А раз так - их необходимо убирать с обочин.

Тем не менее, это спорно. Я помню, как домовладельцам фактически запрещали защищать свои участки врытыми газовыми баллонами, рельсами и т. п. Причина понятная — это опасно для автомобилиста, что правильно. Но сами владельцы всё равно вкапывали «ежи», поскольку они хотели защитить себя, а не автомобилиста. Своя рубашка, как говорится…

После известной трагедии в Москве власть наконец начала принимать какие-то меры по защите пешеходов. Разумеется, в ущерб безопасности автомобилистов.

Нет тут хорошего для всех решения. Либо создаётся некая зона безопасности для пешехода (а это именно заграждения, о которые машина разобьётся в хлам), либо дорога делается максимально безопасной для автомобилистов (но пешеход на ней становится по сути смертником).

Вы автомобилист и понятно, что Вас в первую очередь беспокоит безопасность автомобилистов. Но есть ещё и пешеходы, у них тоже есть стремление обезопасить себя.

Вы почти правильно говорите, что никто не застрахован от ошибок. Почти потому, что масса сбитых пешеходов вообще ничего не нарушали. Они стали жертвой чужой ошибки. Я исхожу из того, что защищать нужно прежде всего слабого. А слабый тут — пешеход. При всём желании он не может сбить машину, а машина его сбить может. По разгильдяйству или по ошибке… Ему всё равно.

А давайте начнем с начала. Изначально проложили дорогу. Потом посадили деревья. И было это все в далеком лохматом, когда и машин-то может еще не было, и скорости были другие. Если деревья посадили, значит тогда это кому-то было нужно. Защита скота и телег от солнца, укрепление дороги и т. д. Вся проблема в том, что прошло с тех пор уйма времени и все поменялось. Сейчас это уже не актуально, а порой даже мешает. Появилась масса транспортных средств, увеличились скорости, а прежний регламент данных дорог под это не заточен. Можно сказать иначе: характеристики этих дорог не удовлетворяют современным требованиям движения и безопасности. Теперь об исторически-туристском наследии. А скажите, много ли в области объектов, которые не то, что бы реставрируют, но хотя бы поддерживают или консервируют? Мало. Никому это не нужно. А в свете этих деяний и веяний никто не будет поддерживать на дорогах первоначальный исторический облик. Опять же, по той же причине. Никому это не надо. А надо - дорога, движение, и желательно - безопасная. Не забывайте, что туристы туристами, но в КО вообще-то и люди еще живут. Постоянно. И им нужна безопасная инфраструктура. Никто не будет заниматься тем, что бы поддерживать кусок дороги в изначальном историческом виде. Людям на работу надо ходить, а их детям в детсады и школы. И им фиолетово до тех туристов. И это нормально. Не та страна, не тот расклад (под туристов). Такова наша жизнь. Здесь каждый сам за себя и свою семью.
От себя могу сказать, что когда первые разы ездил в КО по таким дорогам с деревьями, то инстинктивно снижал скорость перед встречным автобусом или КАМАЗом до 30-40 км, пока не привык. И до сих пор стремно. Но и немного в противовес: было несколько дорог, от красоты которых дух захватывало. Причина тому - деревья. Уже не помню где, одна из них запомнилась - дорога на Мамоново. Туннель из зелени. Впечатляет. Но это во мне турист заговорил.
Иногда возвращаемся из Кенига по старой трассе, особенно, когда дела застали близко к Советскому проспекту. Не спеша так, любуясь окрестностями. НО! Не в темное время или плохую погоду. Тогда - по боосбану. Пару лет назад поехали по темноте по старой трассе, видели последствия ДТП, машина на капот поймала косулю или кого-то копытного. Вроде все живы, кроме животного.
В общем-то, зря все эти разговоры. Жизнь все равно свое возьмет. Рано или поздно. Эволюция. Притрется, поспиливается, расширится и т. д. Так же, как и переход со светофором в Зелеке. Как бы власть не упорствовала, все равно народ будет ходить там, где ему удобно и рано или поздно все вернется на круги своя...

Shtirlic пишет: ......Если деревья посадили, значит тогда это кому-то было нужно. г...

еще бы! естественная маскировка с воздуха, дополнительное укрепление насыпи, упрощающее восстановление после бомбардировок
и да, дороги старшее деревьев

еще раз повторюсь - проблема даже не в самих деревьях, высаженных в непосредственной близости от проезжей части, а в их вполне естественном состоянии - ну время их пришло и с этим ни чего не поделаешь, очень жаль разумеется, но приходится смириться
важно что бы компенсационное озеленение, с соблюдением всех необходимых нормативов разумеется, не заставило себя ждать

t240 пишет: еще бы! естественная маскировка с воздуха,

Так их хотя бы маскировочной сеткой заменят?

hymnazix пишет: Почему там не сделать так, как в Беларуси — камеры и «письма счастья»? Белорусы говорят, что за пару месяцев эффект появился. Без всяких вырубок.

А вот и подтверждение эффективности и экономической составляющей камер на дорогах. И что, все равно кто-то будет говорить, что денег нет? Ну если 5 млн. это не деньги на вырубку деревьев,высадку новых зеленых насаждений, установку отбойников, тротуаров и т.д. тогда уж и не знаю, что возразить...
"Каждый из фоторадаров, установленных на дорогах региона, принёс в бюджет более 5 млн рублей в 2017 году".
news.mail....frommail=1

А вот это совсем интересно: «Всего, по словам Илларионова, в области установлено 25 радаров — десять из них стационарные, а 15 — переносные». 25 радаров на всю область. В Беларуси, насколько мне известно, сперва установили камеры, чтобы они контролировали если не все, то львиную долю дорог, а уже потом начали штрафовать. В КО же попросту вытеснили гонщиков с контролируемых участков на неконтролируемые. Грубо говоря, за счёт уменьшения риска на одних дорогах увеличили риск на других. Очень эффективно.

Маркус пишет: Ну сами подумайте - даже если предположить, что гипотетически деревья спасут кого-то от некоего сумасшедшего лихача (а у нас всё же большинство водителей никак не сумасшедшие лихачи), то бредущего фактически по проезжей части пешехода запросто не заметит (или заметит поздно) гораздо больше "нормальных" водителей. Так где тут больший риск для пешехода?

От «нормального» водителя есть «правильная» одежда. В Беларуси, кстати, пешеход обязан в тёмное время суток при движении по проезжей части носить одежду со светоотражающими элементами. Но я не про несчастный случай, в котором есть доля вины пешехода (балбес без машины ничем не отличается от балбеса с машиной), а о гибели совершенно невиновных.

Я исхожу из того, что внимательный трезвый водитель и предусмотрительный пешеход мирно разойдутся на любой дороге. И деревья на обочине, кстати, вовсе не препятствуют движению по ней пешехода. Дошёл до дерева, убедился, что впереди нет машины, обошёл дерево. Есть подозрение, что по дороге едет гонщик — встань за дерево.

А, вот хорошая аналогия. Вы ж в армии служили. Как учат преодолевать опасный участок. От укрытия до укрытия перебежками. Дерево — это и есть укрытие .

Пора высаживать вдоль дорог можжевельник. Очень полезно в качестве переработки выхлопных газов и для летящих на бреющей высоте "летчиков" (смягчит при ударе) Было бы замечательно

А вот фото из Калининграда. Пересечение Вагнера и Больничной. Если бы не препятствие, то машина влетела бы на тротуар.