Взаимоотношения Польши и России

Да не то чтобы любят... Люди как люди. Ровно такие же, как и у нас.
Технологии насаждения ненависти в своей сути мало изменились с 30-х годов прошлого века. И тогда, и сейчас рядовые граждане вряд ли сильно хотели воевать, но если есть ресурсы и сила направляющая эти ресурсы, то... всё работает.
Для Польши ресурсы - это США. А сила направляющая их - националисты и русофобы во власти. Уберите одну из составляющих и всё посыпется. Но тут дело в том, что даже если посыпется Польша (что вряд ли) - найдётся кто-то ещё.
Возрастающее хамство Польши напрямую связано с началом развёртывания в марте постоянного военного контингента США на территории страны. Дальше - чем больше там будет американцев, чем больше они будут интегрированы в ВС Польши - тем всё увереннее и наглее будут становиться власти соседней страны.
Вообще удивительно, как можно наступать на одни и те же грабли за столь короткий исторический промежуток, но видимо им всё мало...
Таким образом, вся система нынешнего противостояния поддерживается только волей и (в значительной степени) ресурсами США. Если вывести их из этого процесса - тут же рассыпется вся поддержка войны на Украине, ну и Польша - даже оставаясь в ЕС и НАТО - станет куда как более вменяемой.
Поэтому, скажем, тратить значительные ресурсы на создание какой-то группировки у границ Польши и создания каких-то угроз для них - дело не совсем верное, я думаю. Американцы будут только рады этому. Они, собственно, этим и занимаются - вся суть нынешней ситуации в том, чтобы максимально измотать РФ, заставить её тратить ресурсы на постоянные конфликты на ближайших территориях, на поддержание группировок у границ ближайших враждебных стран.

Отсюда вывод, о котором я говорю уже давно - создавать реальные, ощутимые угрозы необходимо для одного государства: США. Это и непосредственные военные угрозы, и работа (поставка вооружений и т.д.) в чувствительных для США регионах (чего не происходит вообще) и какой-то более-менее имеющий очертания... ну если не союз, то какое-то объединение против гегемона. Последнее, безусловно дело непростое, но хотя бы кто-то сформулировал бы открыто какие-то общие цели и задачи... на международном уровне.
Ну и ещё... Мы все хорошо знаем, понимаем, что на Украине сформировалось такое государство, которое де-факто оправдывает сожжение людей заживо, если они не согласны с его политикой. Мы понимаем, что Польша на сегодня - это враждебное нам государство, где поддерживают Украину и оскверняют всё, что связано с нами. Это понятно и широко известно. Но вот США при всём этом, как-то так "за скобками". Ну то есть, да - они вроде как рулят, но в то же время, вроде как и не при чём. Ну в конце концов, это же не они сожгли людей и разрушили памятники в Польше. И не они выгнали детей из российской школы в Варшаве. Поэтому носить одежду с украинским флагом в РФ не запрещается конечно, но вроде как моветон. А вот флаги США на кепке (да и где угодно) - это вполне себе нормально, никаких вопросов. Ну это так, наблюдение просто. Нам бы понять, кто на самом деле враг, откуда у всего этого ноги растут... Не поймём - так и будем воевать с бывшими "братьями" там и тут ещё долгие десятилетия.

А какие ещё варианты? Думаете победой на Украине всё закончится?

Сергей Голубев пишет: А кого объединять? Кому это надо, кроме нас (да и нам вряд ли, что сильно надо)?

Это надо нам. Как я говорил выше - иначе неизбежны постоянные конфликты на сопредельных территориях. А это жизни наших людей. Как мы видим, противник не гнушается ничем - будет без проблем использовать и террористов, и откровенных нациков, да хоть людоедов - никаких границ тут у них нет.

Сергей Голубев пишет: Китаю? Так он, вроде, вполне успешно «воюет» с США на экономическом уровне. Кубе? Так там чешут репу и вспоминают о наших колебаниях линии партии.

Я думаю, что сперва необходимо сформулировать ту самую альтернативу, а там уже - будет кто-то в неё входить, или нет - время покажет.
На текущий момент из всех государств на военно-техническое сотрудничество пошли Белоруссия и Иран. Нравится нам это, или нет - такова реальность. А, ну и Сирия ещё.
Мало? Ну для начала - вполне. Неплохо бы ещё начать с того, чтобы выйти из всех санкций в отношении Ирана, я думаю. Ну и - прямо скажем - регион для США очень даже чувствительный - здесь работы в пику им непочатый край. Так что можно лицо кривить, а можно продуктивно потрудиться.

Сергей Голубев пишет: К тому же, всегда лучше объединяться за, а не против.

Разве? Хм... Ну вот есть такое объединение "за мир во всём мире", как ООН. Оно эффективно? Есть организация за спорт (и только за спорт, вне политики!) - МОК. Оно как, сугубо за спорт? Ну ладно, есть в конце концов, какое-то странное объединение - ОДКБ, которое тоже не против кого-то, а за всё хорошее. Ну и как?
А есть, например, НАТО. Агрессивный, направленные против конкретных стран блок. Вполне себе эффективен.
И вот смотрите, к примеру - тот же Иран. Одно дело, Иран сам по себе. А другое дело - Иран, которому по договору с РФ в случае нападения предоставляется любое вооружение (ну, кроме ядерного) - самолёты, ОТРК и т.д. Ну согласитесь, это уже немного другой Иран. По нефти тут поработать можно совместно - учитывая взаимные интересы. В то же время, как мы видим, Иран научился делать весьма простые, эффективные и недорогие изделия (на что в РФ потребуются годы всяких согласований и миллиарды всяких денег) - не тот ли это случай, когда проще и выгоднее закупать такие простые и эффективные изделия, а у себя производить что-то более сложное (в т.ч. в интересах Ирана)?
Вопрос же не в том, что нам нравится, или не нравится какое-то государство, его строй и порядки. Вопрос в эффективном взаимодействии. В Сирии - базы в интересном для нас регионе. С Ираном военно-техническое сотрудничество, энергетика. Да хоть и с КНДР сотрудничать можно - лучше поставить им современные эффективные обычные вооружения, чем они там пуляют своими ядерными ракетами куда попало. В наших же интересах и против союзников США.

Поле для работы - просто бескрайнее, кто сказал, что никому ничего не надо? Надо просто работать, а не надеяться, что вот сейчас с Украиной как-то закончится и всё будет как раньше. Не будет.

Сергей Голубев пишет: PS. Что касается поставки вооружений, то по словам Пригожина нам самим не хватает.

Полагаю, если вы отслеживаете тему, то вам должно быть известно, что Пригожин говорит о том, что склады завалены боеприпасами, а вот до конкретных участков фронта - они доезжают очень ограниченно. Налицо либо саботаж, либо какие-то внутренние разборки.
Да, это одна из значительных проблем - наше внутреннее устройство. Согласен.
Но это никак не отменяет сказанного выше.

Сергей Голубев пишет: Так все эти объединения не против, а за.

Так это смотря с какой стороны смотреть.

Сергей Голубев пишет: А вот если Запад завтра резко изменит отношение к Ирану? Дескать, ошибались, всё нехорошие чиновники виноваты, готовы компенсировать. Останется после этого Иран нашим условным хотя бы не противником? А фиг его знает.

Думаю, что решать проблемы надо по мере их поступления. Иначе, если рассуждать в ключе "а что если..." - то ничего делать и не надо. Собственно, я считаю, мы примерно так и поступаем в большинстве проблем - просто ждём, когда как-то "рассосётся". Это порождает проблемы уже гораздо большего масштаба.
Касательно Ирана, я не думаю, что озвученный Вами вариант вероятен. Хотя вместе с тем признаю, что за последние годы случилось много всего, что казалось невероятным ещё недавно. Но там же есть такое государство как Израиль, которое скажем так - всё обостряет. Штаты при всём желании не смогут балансировать между ними и всегда ожидаемо будут занимать сторону Израиля. В общем, тут есть над чем плодотворно поработать.

Сергей Голубев пишет: Недавний пример братской Беларуси говорит о многом.

Меня больше беспокоит Казахстан.
Но на самом деле, тут всё довольно просто. Есть сотрудничество военно-техническое. В разных вариантах. Мы вам сложное оружие (которое требует обслуживания, ремонта и т.д.), вы нам - территории под базы. Это к примеру. Договор о совместной защите? Пожалуйста - тогда договор уже военно-политический - от вас некая часть суверенитета. В части соблюдения тех или иных норм (например одна из норм - сохранение статуса русского языка, как второго государственного). Тогда будет вам "зонтик" и всё такое. Иначе не бывает.
Иначе получаем то, что сегодня происходит в Армении, где от нас требуют быть большими армянами, чем они сами, но при этом не считают себя чем-то должными сами себе (например, в части признания Карабаха, которого со стороны Еревана так и нет). Армения - очень вероятный кандидат на очередную "горячую точку", разве что масштаб не тот (в сравнении с Украиной). Пообещают им и Арцах и даже Арарат и оружие дадут.

Поляки снова чудят...

Комиссия по стандартизации географических названий Польши рекомендовала жителям республики называть российский город Калининград польским топонимом «Крулевец»
<...>
Также жителям Польши рекомендовали называть Калининградскую область «Крулевецкой».

В материале говорится, что это решение принято в рамках борьбы с русским миром.

RT


Ну и на здоровье.
Уподобляться упоротым соседям конечно не стоит, но есть ощущение, что зря они это затеяли... Ибо в современной Польше довольного много того, что исторически называлось не так как сейчас...

Я всё-таки не понимаю правителей нынешних польских. Бессмертными себя считают, или так народ свой не любят? Ну если полыхнёт же, при любом раскладе Польше мало не покажется. Ну зачем?