Школьное образование. Общая тема

Murmansk65 пишет: Только зачем, если система итоговой проверки знаний себя оправдывает?

Оправдывает? У меня есть знакомые преподаватели ВУЗ′ов, да и сам я немного поработал в школе. Преподаватели говорят, что уровень подготовки абитуриентов по сравнению в 80-ми упал очень заметно. В школе я в этом убедился. Я вёл информатику в физ-мат-классе и решил познакомить учеников с решением задач численными методами. Математики, насколько я понял из программы, им должно было хватить. Вспомнил старые олимпиадные задачи по физике и начали их решать.

А они мне тут же ответы выдают. Я офигел — реально сложные задачи люди чуть ли не в уме решают. Говорят, они их уже решали на уроках физики. Спрашиваю, многие решили, какими способами решали, какие интересные гипотезы были? Говорят, вообще не решали — учитель показывал решение, а они запоминали.

Представляете, ужас. Физмату «набивали руку» нагружая память.

Решил проверить «глубину падения». Предложил им задачи, в которых привычные символы заменил на непривычные (цифры на буквы, буквы на квадратики-кружочки…). Полное фиаско. Они просто зазубрили много формул. Самостоятельно решать нестандартные задачи в нестандартных формулировках они не умеют.

И зачем такая школа нужна? Кого она готовит? Чиновников, которые всё делают по инструкциям? И это старшие классы физмата. Они должны авторитеты ниспровергать и нести прекрасную чушь. Они должны всё делать неправильно и нестандартно. Ничего подобного — все, как под копирку сделанные.

Да, мы в свое время гордились именно нестандартным красивым и изящным решением. Это редко удавалось кому. Но когда удавалось- ощущение, как нобелевку получили.

И запутывали, и подгоняли. Но думали. А уж если и формулу удастся вывести иную, чем в учебнике школьном- особая была гордость.
Были времена- научные. Теперь- антинаучные.

Именно так. Самый простой путь получить «пять» на вступительных — решить задачу неправильно и нестандартно .

В институте тоже было забавно. На экзамене за первый семестр задал мне препод довольно сложную задачку. Решил. Потом похвалился перед друзьями с факультета кибернетики. Говорят, что они такую задачу на семинаре решали.

Как начался семестр я к преподу с претензией. Мол, на факультете кибернетики такие задачи запросто решают, а у нас нет. Он мне и объяснил разницу. Им показали как решать, а нам помогли научиться решать самостоятельно.

В этом и есть смысл учёбы. Не запомнить много готовых шаблонов, а развивать собственное мышление. Ещё Ландау говорил, что для учёбы намного полезней долго и безуспешно решать сложную задачу, чем «щёлкать» простые.

hymnazix пишет: Именно так. Самый простой путь получить «пять» на вступительных — решить задачу неправильно и нестандартно

Лучше решать нестандартно, но правильно!

Ela пишет: Да, мы в свое время гордились именно нестандартным красивым и изящным решением. Это редко удавалось кому. Но когда удавалось- ощущение, как нобелевку получили.

И запутывали, и подгоняли. Но думали. А уж если и формулу удастся вывести иную, чем в учебнике школьном- особая была гордость.
Были времена- научные. Теперь- антинаучные.

Как сказано! как нобелевку получили........Эля а что уже получали?

Я как-то так то-же сказал : Фу обьелся... как беременный, мне и сказали: Да ну! вам знакомо это ощущение?

89501750148@mail.ru пишет:

Ela пишет: Да, мы в свое время гордились именно нестандартным красивым и изящным решением. Это редко удавалось кому. Но когда удавалось- ощущение, как нобелевку получили.

И запутывали, и подгоняли. Но думали. А уж если и формулу удастся вывести иную, чем в учебнике школьном- особая была гордость.
Были времена- научные. Теперь- антинаучные.

Как сказано! как нобелевку получили........Эля а что уже получали?

Я как-то так то-же сказал : Фу обьелся... как беременный, мне и сказали: Да ну! вам знакомо это ощущение?

Так нестандартные подходы и решения оцениваются ЕГЭ в задании " С", которое самые талантливые и решают. Проверяет эти задания не машина, а специальная комиссия. Практически все, кто 100 баллов набирают- призеры и победители олимпиад. А уж там неординарные подходы и личные открытия очень ценятся. И в ВУЗы таких по другим критериям зачисляют.
Я ни в коем случае не ратую за наши систему образования, у меня к ней много вопросов. Я - за детей, над которыми бесконечно эксперименты ставят. И за объективность. Мы с мужем по первому образованию оба педагоги. И в школе отработали по 10 лет, а научную работу и преподавание в ВУЗах до последнего времени с основной работой совмещали. Общий уровень образовательный ВУЗов снизился за счёт коммерциализации образования. Многие из нынешних студентов с их потенциалом в наше время учились бы в ПТУ. Поэтому образование и образованность нынче разные понятия. Но реально готовых грызть гранит наук студентов меньше не стало. И они интереснее, компетентнее, информированное, чем мы. Жаль, что им приходится приспосабливаться к нынешним запросам нашего государства. А в цене сейчас исполнительные, а не талантливые.

Murmansk65 ....... Жаль, что им приходится приспосабливаться к нынешним запросам нашего государства. А в цене сейчас исполнительные, а не талантливые.[/quote]




А проще говоря, дьявол искушает всех, особо жалко молодых, талантливых,компетентных им всегда трудней жизнь прожить и в утверждении устоять.

Murmansk65 пишет: Я ни в коем случае не ратую за наши систему образования, у меня к ней много вопросов. Я - за детей, над которыми бесконечно эксперименты ставят.

Разумеется, Вы тоже правы. И так плохо, и эдак нехорошо. И, как у нас обычно бывает, никто ни в чём не виноват. «Воно тут само насралося», как говорят наши небратья.

как говорят наши небратья.[/quote]

зачем такие высказывания допускаете?