Муниципальные выборы 2015 в Зеленоградске

hymnazix пишет:

Маркус пишет: Всё-таки, я считаю, что людям должен быть предоставлен выбор.

Уже само по себе спорно . Хорошая иллюстрация — позднеперестроечные выборы директоров НПО. У нас выбрали того, кто обещал построить городскую баню. Слабенькие голоса научных сотрудников утонули в громком хоре «управленцев», которых уже на тот момент было больше .

А что спорно? Позволю себе заметить, что мы говорим о выборах в представительный орган муниципальной власти. То есть, главная, основная задача избранного депутата, с которой он должен ложиться спать и вставать по утрам - лоббирование интересов жителей того участка, который он представляет. Соответственно, мне, как человеку, проживающему на этом участке глубоко всё равно - в какой партии состоит "мой" депутат, сколько у него высших образований и не пьёт ли он по утрам шампанское. Я хочу, чтобы этот депутат лоббировал на местном уровне интересы моего двора, квартала, улицы. Вот, что мне от него надо. Занудливый, "пробивной" мужик (ну или равноценная барышня ). В этом плане, условный "дядя Вася" из соседнего подъезда для меня гораздо предпочтительней какого-то непонятного "супер специалиста" с кристальной репутацией и "правильной" политической ориентацией.

Специалисты - это начальники всяких отделов в администрации, которых не выбирают, а назначают. Вот там принципиально важно - насколько человек грамотен и т.п. А мы выбираем своих представителей, не больше и не меньше. Да пусть он пишет с ошибками, мне не это важно - меня дыры в асфальте в моём дворе беспокоят и мне надо, чтобы "дядя Вася" нудел там каждому об этих дырах каждый день.

Но получается, что "дядю Васю" в силу его юридической неподкованности просто "валят" ещё на этапе подачи документов. Безусловно, какие-то критерии должны быть при допущении кандидатов, но всё же основной мыслью в ТИКе должна быть мысль обеспечения прав граждан быть избранными и иметь реальный выбор. А не "как отсеить максимум кандидатов".

hymnazix пишет: В теории — да. На практике же всегда есть нюансы, поскольку не просто «лоббирование интересов», а «лоббирование реалистичных интересов с учётом своих возможностей». Запросто может получиться, что самый правильный депутат достигнет нулевого результата, поскольку начнёт бороться, например, за полный запрет строительства. Всех перебаломутит, но результат будет нулевым.

Мы ж прекрасно помним, как сформировалась существующая система. В том числе и благодаря «романтикам» 90-х, которые наобещают с три короба, а потом выясняется, что «не шмагла».

Издержки демократии. Выбор должны делать люди - избиратели, которых собирается представлять кандидат. И тут уж пусть будет конкуренция - пусть публикуют какие-то свои программы, встречаются с избирателями. В общем, проводят нормальную избирательную кампанию. А люди уже решат кто им нужен - "романтик", или "прагматик". И если уж сложится так, что выберут того самого "романтика", то пенять-то не на кого - сами выбирали. И это, возможно, не слишком эффективно, но правильно.

hymnazix пишет: Грубо говоря, сейчас есть некий ресурсный барьер, который препятствует приходу во власть «романтиков». С учётом нашей недавней истории это правильно. Сперва реальная власть (деньги или админресурс), потом уже формальная.

И это уже прогресс. В том смысле, что есть какие-то понятные и в принципе выполнимые правила. Хорошие они или нет — второй вопрос. Кандидата не допустили на основании каких-то формальных критериев — это всё-таки лучше того, что было при полной власти бизнеса, когда бы его просто грохнули.

Думаю, если человек реально хочет стать депутатом, а не просто «пофрондировать», то он может это сделать. Правда, начинать работу ему придётся лет за пять до начала выборов .

А вы действительно уверены, что эти "понятные и выполнимые правила" на самом деле едины для всех? Я вот не очень уверен. И, повторюсь, тут всё весьма неоднозначно - кто будет представлять интересы моего участка - какой-то "успешный" господин (которого я и знать не знаю и не увижу после выборов, скорей всего), или "дядя Вася" из соседнего подъезда? Я за "дядю Васю" - он возможно, не слишком подкован в плане юриспруденции и нет у него "ресурса", но я уверен, что он "мозг вынесет" там всем, ибо дядя Вася крайне настойчив и дико занудлив по своей природе. И если потребуется, он подключит не "административный ресурс" (которого у него нет), а самый что ни на есть народный - будет бегать какие-то подписи собирать, например, чтобы именно наш двор отремонтировали (это просто пример, взятый с потолка), будет нудеть каждый вторник в кабинете у начальника отдела благоустройства, чтобы именно этому двору отдали предпочтение... Ну и так далее. И "дяде Васе" это важно, потому что во-первых - он сам на этих ямах спотыкается каждое утро, во-вторых - он с соседями встречается регулярно естественным образом и они ему вопросы задают. Это же не федеральный уровень, где выбрали там кого-то - он уехал куда-то и живёт там себе непонятно чем занимается. Тут иначе всё.

Поэтому, когда мы говорим о муниципальной представительной власти, зачем мне депутат "с ресурсом"? На кой чёрт? Ну умеет он правильно бумажки предвыборные заполнить, а мне что с того?

hymnazix, так я же не говорю, что избраться невозможно. Конечно возможно. Более того, есть у меня знакомые люди, кто в разное время избирался и у меня нет оснований не доверять им, когда они рассказывают как это было.

Я немного не про то. Я про то, что сама система построена так, что в принципе, нет проблем приостановить регистрацию того, или иного потенциального кандидата, просто потому что "кому-то что-то показалось". И даже если потом окажется, что действительно "лишь показалось" - поезд-то ушёл уже. Ответственность, как правило, никто никакой не несёт за это.
И странным образом "кажется" чаще всего именно у тех кандидатов, которые, скажем так, не совсем лояльны.

Но даже не об этом говорю я. Я о том, что в данном случае (т.е. в случае муниципальных выборов) излишний формализм действительно приводит в кресла депутатов людей "с ресурсами", но никак не тех, кто реально представлял бы избирателей. И как-то так получается, что эти "ресурсные люди" занимаются чем угодно (чаще всего - защитой интересов аффилированных коммерческих структур - за примерами далеко ходить не надо), но никак не тем, о чём я говорил в постах выше.

И вот что в итоге. Пять лет назад были выборы. Я прекрасно помню того депутата, что избрался по участку, где я проживаю. Я за него не голосовал, но не суть. Главное в том, что данный депутат, на мой взгляд, никак не представлял интересов жителей участка. Более того, он не проживает на этом участке и вообще, его все эти пять лет тут сложно было встретить. Зато он правильно умеет заполнять бумажки, да? Это важно, это правильный "барьер". Простите, hymnazix, не удержался от иронии.

Мне не нужен такой депутат, пусть он хоть сто "барьеров" пройдёт. Мне нужен тот самый гипотетический "дядя Вася", который, возможно, не может правильно написать что-то и пройти "барьеры". В нынешнем виде, ничего правильного в них (барьерах) нет, я считаю.