Ладью можно поставить на развязке около Лукойла или перед педполагаемым расширением дороги, но однозначно оставить. Этих символов совсем мало осталось.
Мы как то все забываем, что символы, которые будут историческими памятниками в будущем создаются сегодня. И мало ли как мы смотрим на эти символы - все сносить подчистую - ничего для потомков не оставим. А нравится не нравится - потомки рассудят. Понравится - будут поддерживать, не понравится - самоликвидируется от старости.
Приведу в пример Эйфелеву башню - которую ненавидел весь Париж в эпоху ее строительства и первых лет существования. Однако история рассудила..
Однозначно оставлять. Перенести во двор домов по Московской !
а кто ни будь в курсе, когда эту ладью сварганили? подумалось тут: в те времена при проектировании подобного символизирующего атрибута использовать прообраз ганзейской ладьи - или великое мужество надо иметь, или полное отсутствие исторических знаний....и искусствоведы в штатском попались какие то малообразованные...
в любом случае - это уже часть истории зелика. сохранить без вариантов.
KVN@ пишет: Мы как то все забываем, что символы, которые будут историческими памятниками в будущем создаются сегодня.
Явно не ладья символ Зеленоградска.
Вот у меня допустим ассоциации с Зеленоградском это минералка, если Зеленоградск значит минералка. Соответственно сюда можно внести бювет и некоторым натягом водонапорную башню. Но никак не ладью на въезде в город.
Поэтому моё мнение конечно её убрать и обратно не возвращать.
В конечном итоге можно что-нибудь более современное поставить при въезде в Зелик.
Почему? Символов у любого города может быть много.
Kgt пишет: Вот у меня допустим ассоциации с Зеленоградском это минералка, если Зеленоградск значит минералка. Соответственно сюда можно внести бювет и некоторым натягом водонапорную башню. Но никак не ладью на въезде в город.
Просто вы не приезжали в Зеленоградск в советский период. А я вот помню, как мы приезжали сюда в отпуск, ехали из аэропорта, и первое что видели - ладью. Значит приехали. Минералки местной тогда не было.
Kgt пишет: В конечном итоге можно что-нибудь более современное поставить при въезде в Зелик.
Почему нет? Можно. Тем более, у нас их (въездов) несколько. Будет ещё один, современный символ.
Тут же вопрос не в том - что кому ближе. А в том, что это тоже часть нашей истории, и не сказать, что уж такой нехороший был это период. Тогда, кстати (в советский период), не особо-то ломали. Во всяком случае, большую часть ныне утраченных немецких зданий снесли уже после 1992 года (мы сюда регулярно приезжали в отпуск, с начала 80-х, поэтому есть с чем сравнивать).
Маркус пишет: Тут же вопрос не в том - что кому ближе. А в том, что это тоже часть нашей истории, и не сказать, что уж такой нехороший был это период.
Я тоже думаю, что пора уже начать руководствоваться принципом "не ты строил — не тебе ломать". Страшная и убогая — это, извините, вкусовщина. Кому-то нравится, кому-то нет. Сперва снесём "убогую" ладью, чтобы расширить въезд. Потом — "убогие" домики на Курортном, чтобы расширить проспект. Потом кто-то скажет, что башня на, извините, пенис сильно смахивает — и её снести.
И что останется?