Выборы президента Белоруссии 2020

Krantas - ну, что Вы такое говорите, не была Литва православной, до последнего держалась языческой же. А потом приняла все таки девушку из Польши и стала католической, но могла быть и православной. Но, так то, да, тогда история могла по другому пойти, Швитригайло мать его-)))

Иван пишет: Krantas - ну, что Вы такое говорите, не была Литва православной, до последнего держалась языческой же. А потом приняла все таки девушку из Польши и стала католической, но могла быть и православной. Но, так то, да, тогда история могла по другому пойти, Швитригайло мать его-)))

Если кратко.
"Всего, по подсчётам историков, до «крещения» Литвы около 60 литовских князей имели православную веру".
www.rubalt...voslaviye/

или вот литовский сайт
www.orthod...a-realnost

Более того, я смею утверждать, что на протяжении нескольких веков Литва была в значительной степени православной страной. Я дерзаю утверждать, что православная Литва – это не гипербола, не несостоявшаяся альтернатива исторического развития.

- ну, я тогда смею утверждать, что литовцы были пастафариане вообще, вот так вот дерзко-)

по первой ссылке тоже самое, проникало православие, да не вопрос, государственная религия была - язычество, Перунас и все дела. Очень лояльно относились в паломникам православным и к католическим, ну на то время. Но, не была Литва православной.

Э-э-э… А было ли в те времена государство Литва или государство Россия? Имело ли смысл понятие государственной религии? Или другой вопрос. Псков и Витебск исторически должны быть в одной стране или в разных? Если в одной, то в какой: РФ или РБ? А чей город Вильно? Какую религию исповедовали дети Гедемина? И т. д.

Сергей Голубев пишет: Э-э-э… А было ли в те времена государство Литва или государство Россия? Имело ли смысл понятие государственной религии? Или другой вопрос. Псков и Витебск исторически должны быть в одной стране или в разных? Если в одной, то в какой: РФ или РБ? А чей город Вильно? Какую религию исповедовали дети Гедемина? И т. д.

А вот и разберитесь в этом вопросе

Сергей Голубев пишет: Э-э-э… А было ли в те времена государство Литва или государство Россия? Имело ли смысл понятие государственной религии? Или другой вопрос. Псков и Витебск исторически должны быть в одной стране или в разных? Если в одной, то в какой: РФ или РБ? А чей город Вильно? Какую религию исповедовали дети Гедемина? И т. д.

Была "Русь" (Москва) ордынская, и Русско-Литовское княжество.
Наша Россия- это орда, по основанию и по сути.
Ну а дальше, долго и много.

Krantas пишет: А вот и разберитесь в этом вопросе

Пытался. Чёрт ногу сломит. Самая правдоподобная версия — не было никаких Русей и Литв. Эти название придумали потом. И, возможно, не аборигены. Были кривичи, вятичи, жмудь и проч. Друг дружуку они мочили похлеще, чем иноземных супостатов. И из всего этого котла вышло то, что мы сейчас имеем.

Сергей Голубев пишет:

Krantas пишет: А вот и разберитесь в этом вопросе

Пытался. Чёрт ногу сломит. Самая правдоподобная версия — не было никаких Русей и Литв.

Источники должны быть надежные. На чем пытались-то? Если сам в архивы не лезешь, а вряд ли это возможно, то нужно читать, слушать людей в теме, которым ты доверяешь. Иных вариантов нет. Самому умничать нереально на эту тему.
Вопрос доверия- это ориентир предпочтений, какой вы хотите видеть свою страну, тем и доверяете. Полемика бессмысленна.
Истина в истории, в теории государства и права-это вопрос авторитетов, которые оперируют документами. Вот тут битва интересная, может быть, если беспристрастно. Исход зависит опять же от личных предпочтений, и от ума и усердия авторитетов. Кто-то много и сильно копает, но" не наш", а кто-тот просто тупо вещает, но он "наш", да " няш-мяш".
Документ- инструмент историка, сопоставление, анализ, выводы. Это сложнее. Это не "эксперимент, теория, практика"

Сергей Голубев пишет:

Krantas пишет: А вот и разберитесь в этом вопросе

Пытался. Чёрт ногу сломит. Самая правдоподобная версия — не было никаких Русей и Литв. Эти название придумали потом. И, возможно, не аборигены. Были кривичи, вятичи, жмудь и проч. Друг дружуку они мочили похлеще, чем иноземных супостатов. И из всего этого котла вышло то, что мы сейчас имеем.

Так это племена дохристианские. Вы прикалывпетесь? Или издеваетесь?
Одним словом,Вас послушать: Очень интересно,но ниуя не понял.
В принципе это и есть Ваш фирменный стиль

Ela пишет: Источники должны быть надежные. На чем пытались-то? Если сам в архивы не лезешь, а вряд ли это возможно, то нужно читать, слушать людей в теме, которым ты доверяешь.

Нет. Вариант один — самому рыться. А это нереально.

Krantas пишет: Так это племена дохристианские. Вы прикалывпетесь? Или издеваетесь?

Ни то, ни другое. Просто разбираться надо с начала. К тому же, вряд ли христианство стало доминировать как новая конституция — раз и всё. Наверняка процесс был постепенным. История не дискретна по моим убеждениям.
Вот Гедемин. Вроде как язычник. А киевским князем поставил своего православного брата. Где тут дискретность?