Электричество

Маркус
Администратор
Администратор
Сообщений: 12659
Больше
Автор темы
20 фев 2012 00:17
#11
Ну давайте посмотрим на требования и подумаем, почему они такие. И что можно сделать, а чего бы не стоило.

Для начала вполне однозначное требование ПУЭ (Правила Устройства Электроустановок):

7.1.50. Минимальное расстояние от выключателей, штепсельных розеток и элементов электроустановок до газопроводов должно быть не менее 0,5 м.

Теперь подумаем. К котлу подсоединён газ. Теоретически - может ли в месте соединения котла и газовой трубы возникнуть утечка? Конечно может. Что такое розетка, или выключатель? Это потенциальный источник искр. Получаем два источника потенциальной опасности вместе - источник газа и источник искр. Нехорошая комбинация. Если же всё это дело ещё и вместе, в замкнутом не вентилируемом пространстве (шкафчик кухни), да ещё и рядом - совсем не хорошо. Правда, в котле имеется и свой замечательный источник искр - поджиг. Но это уже другая история. :) Кроме того, в турбированных котлах перед подачей газа сначала включается подача воздуха - то есть камера продувается. Так что от поджига может и не будет ничего. А вот скопившийся в шкафчике газ от искры в розетке вполне может и того... Это конечно всё маловероятно - одновременная утечка газа и искрение розетки, но тем не менее вполне возможно - почему нет? Если честно, я бы вообще не размещал котёл и розетку в одном шкафу. Не хорошо это.... :no: Лучше уж розетку в соседнем шкафчике, а в перегородке между ними, внизу (газ легче воздуха и поднимается вверх) сделать отверстие для питающего шнура. Это же касается и шкафчиков с газовыми вентилями и счётчиком - не надо бы там розеток. Если есть возможность уйти от этого - лучше не размещайте вместе, ИМХО.
Кроме того, есть ещё момент. Подвод воды к котлу. Иногда возникает необходимость замены вентиля, или прочистки фильтра. Даже если воду перекрыли - остаточным давлением вполне может окатить близко расположенную розетку водой. Да в конце концов, подрывной клапан может на котле сработать при превышении давления. В зависимости от конструкции котла, поток воды также вполне может попасть на розетку, если она рядом. Снова не очень...
Это конечно всё лишь теоретические потенциальные угрозы. Тем не менее, в данном случае, я бы прислушался к требованиям. Слишком уж нехорошие последствия могут наступить...
Вот такое моё мнение. :)

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

gus
Форумчанин
Форумчанин
Сообщений: 108
Больше
20 фев 2012 00:24
#12

Mazay пишет: а вот о том, что в шкафчике скопился газ Вы можете узнать только по последствиям взрыва.

тот факт что котел прикрыт только декоративной дверкой-фасадом (шкаф без крышки и без донышка, т.е. условно говоря - "труба") изначально подразумевается как само собой разумеющееся

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

gus
Форумчанин
Форумчанин
Сообщений: 108
Больше
20 фев 2012 00:29
#13
Спасибо за ответ. Все понятно логично и доходчиво. Переделаем

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Маркус
Администратор
Администратор
Сообщений: 12659
Больше
Автор темы
20 фев 2012 00:34
#14

Mazay пишет: Это наводит меня на мысль, что как раз люминесцентная лампа гораздо более долговечна, нежели диодная

Вот это весьма спорно. Даже если ты исключишь их самое слабое место - электроды, есть ли данные по долговечности люминофора? Не подвержен ли он "выгоранию"? Я правда не изучал этот вопрос детально, но думаю не всё там так уж прекрасно. Кроме того, стабилизатор, технически проще (а значит - надёжней) электронного балласта (об электромагнитных не говорю вообще - у них куча других недостатков).

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Yury
Пользователь заблокирован
Пользователь заблокирован
Сообщений: 2076
Больше
20 фев 2012 00:54
#15

Маркус пишет: есть ли данные по долговечности люминофора

Так люминофор и "летит" при превышении тока. А так, не вечен, конечно, но.... У нормальных, разумеется, производителей

И лень одолела бы мир, но ей тоже - лень!

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Mazay
Кто меня не знает?..
Кто меня не знает?..
Сообщений: 453
Больше
20 фев 2012 23:56
#16

Маркус пишет: (газ легче воздуха и поднимается вверх)

Газ тяжелее воздуха. У воздуха молярная масса 29г/моль, из всех углеводородов легче только метан, но его не используют из-за высокой взрывоопасности (если только в следовых количествах, для запаха). Даже этилен (С2Н2, который тоже не используется) тяжелее воздуха (30г/моль). В быту используется смесь пропана (С3Н8, 50г/моль) и бутана (С4Н10, 66г/моль). У природного газа состав иной, но сомневаюсь, что он на 50% состоит из метана (его, насколько мне известно, оттуда удаляют).

Собираю компьютерные раритеты. Особо интересны детали возрастом более 20 лет. Любопытным - можно посмотреть :)

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Mazay
Кто меня не знает?..
Кто меня не знает?..
Сообщений: 453
Больше
21 фев 2012 00:10
#17

Маркус пишет:

Mazay пишет: Это наводит меня на мысль, что как раз люминесцентная лампа гораздо более долговечна, нежели диодная

Вот это весьма спорно. Даже если ты исключишь их самое слабое место - электроды, есть ли данные по долговечности люминофора? Не подвержен ли он "выгоранию"? Я правда не изучал этот вопрос детально, но думаю не всё там так уж прекрасно. Кроме того, стабилизатор, технически проще (а значит - надёжней) электронного балласта (об электромагнитных не говорю вообще - у них куча других недостатков).

Про простоту эт ты зря. Там в схеме был только умножитель на диодах. Просто как 2 пальца. прикол был в том, что газ можно пробить ЛИБО разогрев, ЛИБО более высоким напряжением. В классической схеме люминесцентной лампы упор был на разогрев (по краям стояли спиральки накала, которые и горели со временем), в приведенной в Радио схеме упор был на напряжение. А уж когда разряд пошел, он сам себя поддерживает.
В современных энергосберегающих лампах схема, думаю, иная, но, теоретически, они могут быть долговечнее диода (в последнем стареет не только сам кристалл, но и фосфорное покрытие, придающее ему теплое свечение).
Впрочем, теория от жизни далеко достаточно, так что диоды - рулят :)
Ну и диоды безопаснее после смерти - однозначно!

Собираю компьютерные раритеты. Особо интересны детали возрастом более 20 лет. Любопытным - можно посмотреть :)

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Маркус
Администратор
Администратор
Сообщений: 12659
Больше
Автор темы
21 фев 2012 07:43
#18

Mazay пишет: Газ тяжелее воздуха.

Mazay, теория - это замечательно. Но весьма просто проверить сие опытным путём. Открываем комфорку на плите не поджигая газ (только не долго :mosking: ) и очень просто определяем - тяжелее он, или легче. :)

Mazay пишет: Про простоту эт ты зря.

Лёш, посмотри классическую схему электронного балласта. Поджечь люминесцентную лампу - это только пол дела, как бы...

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Mazay
Кто меня не знает?..
Кто меня не знает?..
Сообщений: 453
Больше
21 фев 2012 16:24
#19

Маркус пишет:

Mazay пишет: Газ тяжелее воздуха.

Mazay, теория - это замечательно. Но весьма просто проверить сие опытным путём. Открываем комфорку на плите не поджигая газ (только не долго :mosking: ) и очень просто определяем - тяжелее он, или легче. :)

Газ - это не штанга, сразу не упадет. Даже если он в два раза тяжелее, пройдет не один час, пока он распределится так, как положено. Это раз. Пахнуть он будет везде: и сверху, и снизу, и посередине, потому как для того, чтобы почувствовать запах, достаточно несколько молекул, а они в таком количестве будут присутствовать везде. Вопрос то в том, где он будет скапливаться со временем. Вот газ будет скапливаться внизу.

Mazay пишет: Про простоту эт ты зря.

Лёш, посмотри классическую схему электронного балласта. Поджечь люминесцентную лампу - это только пол дела, как бы...

Вот как раз этот вопрос в теории я не изучал вообще. Просто помню, что там схема была простейшая. И не классическая. И оно работало. Правда, не у меня: руки так и не дошли ее реализовать :)

Собираю компьютерные раритеты. Особо интересны детали возрастом более 20 лет. Любопытным - можно посмотреть :)

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Маркус
Администратор
Администратор
Сообщений: 12659
Больше
Автор темы
21 фев 2012 18:00
#20

Mazay пишет: Вопрос то в том, где он будет скапливаться со временем. Вот газ будет скапливаться внизу.

:nea: Википедия не согласна с таким утверждением.
Кроме того, природный газ потому и относительно безопасен - он летуч. Если вентиляция в квартире работает нормально, то надо ещё постараться достигнуть взрывоопасной концентрации. Если бы он скапливался по углам, то дома у нас взрывались бы гораздо чаще.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.