Интернет-конференция. Часть первая.

Уважаемые господа, представляем вашему вниманию первую часть беседы с главой Зеленоградска Георгием Петровичем Попшоем и начальником отдела архитектуры городской администрации Михаилом Шариповичем Селяниным. 
Беседа состялась 20 июня 2013 года и строилась на основе вопросов пользователей сайта "Новый Зеленоградск". С предысторией проведения такой своеобразной интернет-конференции можно ознакомиться здесь и здесь. 

Вопросы, которые пока остались не затронутыми, будут освещены во время следующей встречи, которая предварительно запланирована на следующую неделю.

Георгий Петрович Попшой (Г.П.) - глава МО "Зеленоградское городское поселение", председатель городского совета депутатов.

Михаил Шарипович Селянин (М.Ш.) - начальник отдела архитектуры администрации МО "Зеленоградское городское поселение".
 

Ярослав Потапов (Я.П.) - учредитель, редактор общественно-делового сайта "Новый Зеленоградск".

1. Про аквапарк, бассейн и ключевые объекты туризма.

Я.П.    На нашем форуме неоднократно поднимался вопрос о том, что городу необходим какой-то доминирующий (ключевой) объект, который стал бы основной точкой притяжения туристов, причём не только в «высокий сезон». Неоднократно высказывалась мысль, что подобным объектом мог бы стать аквапарк, возможно, бассейн с морской водой. В качестве примеров обычно приводятся подобные объекты в Миколайках (Польша), куда любят ездить калининградцы…

Г.П.  …и Друскининкай в Литве.
У подобного проекта может быть два пути реализации. Первый – когда проект реализуется за государственный счёт, и объекты находятся в собственности муниципалитета и муниципалитет получает с них доход. Если конечно, государство (муниципалитет) посчитает, что эти объекты выйдут хотя бы на самоокупаемость. Как пример – действующие физкультурно-оздоровительные комплексы в области, большинство которых на сегодняшний день вышли на самоокупаемость, или, что называется «в ноль», что на самом деле уже очень неплохо.

В своё время губернатор области предложил в качестве первого шага такой вариант: муниципалитетам, претендующим на размещение на своей территории крупного туристско-развлекательного комплекса необходимо предоставить земельные участки, отвечающие определённым требованиям. Если такие участки будут сформированы, правительство области будет рассматривать их в качестве территории возможного размещения подобных крупных объектов.

Мы такой земельный участок, в границах нашего муниципалитета предоставили, речь идёт о достаточно большой территории от Зеленоградска, до посёлка Сосновка (территория между участком «Приморского кольца» и железной дорогой на Калининград, от Зеленоградска, до дороги Сосновка – Моховое – прим. Я.П.).
 

М.Ш.  Эта территория на сегодняшний день выглядит заболоченной, там нарушен дренаж. Мы провели геологические изыскания, там есть участки, на которых можно строить без применения специальных технологий, есть участки, которые требуют проведения определённых предварительных работ и (или) применения специальных технологий строительства.

Эта территория уникальна в плане сочетания благоприятных для туризма факторов: транспортная доступность («Приморское кольцо» с одной стороны, железная дорога – с другой), трасса на Куршскую косу и в Литву, здесь же канал в Куршский залив, близость к Зеленоградску и областному аэропорту… Мы подготовили своего рода предпроектное предложение (концепцию) по развитию этой территории и представили его губернатору Калининградской области. Концепция предполагает размещение здесь и парка развлечений, и строительство жилья (проект «Новая Голландия»).
Поскольку территория крупная (речь идёт о площади около 170 гектар), мы разбили её освоение на этапы и сейчас находимся в начальной стадии реализации этой концепции. Первый этап: подпорные стенки канала, проектная документация по которым находится в завершающей стадии разработки, также планируется углубление канала – сейчас его средняя глубина составляет около полутора метров, мы планируем увеличить её до трёх метров. То есть, фактически, начало освоения этой территории положено.
 

Г.П.  Возвращаясь к вопросу об аквапарке (парке развлечений) – на данный момент, если рассматривать реализацию подобного проекта за государственный счёт – дела обстоят так (как описано выше – прим. Я.П.), и если концепция получит одобрение и дальнейшее развитие, вполне возможно появление такого объекта на этой территории.

Что касается бизнеса, который был бы готов вкладывать деньги в подобные комплексы (а речь идёт о весьма ёмких вложениях), мы не можем каким-то образом уговорить бизнесменов строить то и не строить это. Что такое Друскининкай? Этот курорт создан на базе «СоюзПрофКурорта», который существовал когда-то, и в систему которого также входили санатории Светлогорска и Зеленоградска. Они сумели грамотно распорядиться доставшимся наследием и на сегодняшний день большинство объектов в той или иной доле принадлежат местному самоуправлению. Кроме того, обратите внимание – в радиусе 150 километров там проживает порядка шести миллионов человек (на территории Литвы и сопредельных государств), а порядка 56% от общегодового потока туристов – жители Москвы и Петербурга.

Теперь оценим с точки зрения расположения Зеленоградск. Какое количество людей проживает в радиусе тех же 150 километров, что у нас с транспортной доступностью и так далее. Само собой, бизнес, прежде чем вкладывать деньги, просчитывает экономические основания подобных вложений и возможную прибыль.

У муниципалитета собственных средств на строительство подобного объекта нет, а если бы и были, мы бы конечно, для начала пригласили специалистов, которые просчитали бы всю экономику и подумали – а стоит ли такой объект строить?
 

М.Ш. Тем не менее, мы вполне осознаём, что городу необходимо развивать туристическую привлекательность и работа в этом направлении ведётся. В частности, на прошлой неделе в Зеленоградске побывали представители австрийско-немецкой инвестиционной группы, которые рассматривают возможность вложения средств в проекты на территории Калининградской области и им в правительстве (области) рекомендовали присмотреться к Зеленоградску. Мы представили несколько проектов, в том числе и тот, о котором говорилось выше, к этому проекту есть живой интерес, всю информацию и наши наработки по нему мы передали представителям компании. Через две недели у нас запланирована следующая встреча, на которой уже более детально будем работать с потенциальными инвесторами.
 

Я.П.  Правительство области оказывает какую-то поддержку в этом плане?
 

Г.П.  Развитие Зеленоградска самого по себе, в отрыве от какой-то общей концепции развития туризма в области, в принципе невозможно. На сегодняшний день, на всех уровнях есть понимание, что если мы говорим о развитии туризма в масштабах области, это должно предполагать развитие соответствующей инфраструктуры от Янтарного, до Виштынца, и Зеленоградск в этом смысле – часть общей концепции. Мы не можем развиваться сами по себе.

2. Про пешеходные переходы, знаки и непопулярные меры.

Я.П.  Один из наиболее обсуждаемых в последнее время вопросов – ликвидация пешеходного перехода на улице Тургенева, у здания телеграфа. Чем руководствовались городские власти, принимая такое решение?
 

Г.П.  Некоторое время назад у нас прошло рабочее совещание с новым начальником районного отдела ГАИ, на котором были приняты решения по повышению безопасности дорожного движения, оптимизации некоторых моментов, приведении установленных знаков и разметки в соответствие с утверждённой транспортной схемой.
В частности, нам удалось добиться того, чтобы были убраны клумбы-заграждения на улице Крымской (у здания районной администрации), сейчас эта улица стала проезжей (со стороны ул. Гагарина, с ул. Ленина  въезд запрещён знаком – прим. Я.П.). На наш взгляд ситуация, когда улица закрыта шлагбаумом и какими-то заграждениями – не была нормальной и нарушала законные права граждан.

Тогда же было принято решение о нормализации обстановки на привокзальной площади – всем знакома ситуация, когда в курортный сезон автобусы и маршрутные такси не могли нормально въехать на автовокзал, был затруднён разворот автобусов, они буквально там выстраивались в очередь на въезд. По сути, постоянно создавались предпосылки аварийной ситуации. Понятно, что эту ситуацию мы решили непопулярными мерами – переместили такси на и без того небольшую парковку. И мы знаем, что там сейчас ситуация непростая. Но, всё-таки на наш взгляд, в первую очередь мы должны думать о безопасности, и в данной ситуации это было правильное решение.  Мы сейчас думаем и ищем варианты размещения такси в других местах города, возможно, где-то мы сможем немного сместить бордюры, организовать дополнительные площадки для них. Понятно, что такси – это также необходимая часть инфраструктуры, а таксисты – такие же горожане и мы будем искать какое-то решение этой проблемы.

По переходу на Тургенева – специалисты ГИБДД провели анализ ситуации и вынесли рекомендации по повышению безопасности, с которыми мы согласились. Что касается перехода у здания телеграфа, в принципе, в той части улицы Ленина пешеходные переходы через каждые двадцать метров, то есть перейти улицу можно в нескольких местах. Другое дело, что на данный момент, на мой взгляд, стало ещё хуже – люди как переходили дорогу в этом месте, так и переходят в обход забора, а перехода уже нет. Я сам когда там проезжаю, всегда притормаживаю, потому что знаю, что сейчас  наверняка кто-то выскочит на дорогу. То есть, ситуация требует доработки – надо либо пока убрать этот забор вообще (пока всё не отработано окончательно), либо продолжить его на несколько десятков метров, чтобы исключить выход людей на дорогу непосредственно на повороте. Моё мнение – сегодняшняя ситуация неправильна и её необходимо дорабатывать.
 

Я.П.  Георгий Петрович, некоторое время назад на Курортном проспекте были перенесены знаки, ограничивающие въезд транспорта и таким образом пешеходная зона сократилась метров на 40… Сейчас там что-то вроде стихийной парковки. Почему это было сделано?
 

Г.П.  У нас есть утверждённая транспортная схема города, давайте посмотрим, о чём именно речь (по просьбе главы города в кабинет приносят транспортную схему, показываю, как и где были смещены знаки – прим. Я.П.). Ну что же, будем разбираться, кто, куда и почему перенёс – мы такого решения не принимали и изменений в транспортную схему города не вносили.
 

3. Про реконструкцию Курортного проспекта.

М.Ш. По реконструкции Курортного проспекта, как вы помните, у нас проводились предпроектные общественные слушания, в рамках которых мы представили своё видение, концепцию развития главной улицы города. В рамках реконструкции, в частности, предполагается убрать все «висящие» коммуникации (электропроводку) под землю, модернизировать систему ливневой канализации. Предполагается ликвидация тротуаров – поскольку проспект есть и будет пешеходным, необходимости в них нет – вся площадь улицы будет вымощена плиткой в один уровень. Предполагается оформление фасадов зданий в стиле старого города, их подсветка, размещение малых архитектурных форм, лавочек и зелёных зон. На основе этой концепции и проведённых слушаний, было разработано техническое задание и объявлен конкурс на разработку проектной документации. Конкурс выиграла одна из проектных организаций Калининграда, в настоящее время нам уже передан для ознакомления готовый проект, который мы сейчас изучаем (возможно, будут вноситься какие-то изменения),  документ очень подробный, вплоть до раскладки плитки. Затем проект отправится на экспертизу. После прохождения экспертизы и утверждения, мы уже будем изыскивать средства на реализацию.

Г.П.  Предполагается использование качественных материалов, в частности, клинкерной плитки. И здесь тоже надо будет думать над привлечением сторонних средств – только лишь своими силами муниципалитет реализовать проект не сможет.

4. Про недострои.

Я.П.  Один из наиболее актуальных и болезненных вопросов – «недострои», которых в городе немало. Что делается для изменения ситуации?
 

Г.П.  На днях, на заседании городского совета, мы приняли обращение к и.о. прокурора Зеленоградского района, советнику юстиции А.В. Кондратьеву.
Суть обращения в следующем: согласно постановления Правительства РФ от 18.07.2009г. №582 (п.7), а также постановления Правительства Калининградской области от 15.05.2012г. №336 (п.10) («О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках её внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»), в случае, если по истечении трех лет с даты  предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности, объект недвижимости не введён в эксплуатацию, арендная плата за такой участок устанавливается в размере не менее двукратной арендной платы, установленной договором аренды. Это положение не распространяется на участки, выделенные под ИЖД.
В то же время, в решении Зеленоградского районного Совета депутатов от 22 декабря 2009 г. №436 (на основании которого производится расчёт арендной платы), такие требования отсутствуют.

Из текста обращения: «В последнее время в городской Совет депутатов МО «Зеленоградское городское поселение» поступают многочисленные обращения жителей города на бездействие властей по вопросу ликвидации заброшенных строительных и разрушающихся объектов на территории города Зеленоградска, расположенных на участках, находящихся в ведении администрации района. Речь идёт, в частности, о неоконченном строительстве здания гостиницы по ул. Гагарина 33 (недострой из красного кирпича в конце Ленина-Гагарина – прим. Я.П.), реконструируемых корпусах гостиницы по Курортному проспекту (бывший корпус санатория «Зеленоградск» - старый немецкий универмаг – прим. Я.П.), незавершённое нежилое здание по ул. Толстого 9 (полуразрушенное здание за спасательной станцией – прим. Я.П.), незавершённое здание гостиницы по ул. Ленина 3 (у городского рынка – прим. Я.П.), нежилое здание кафе по Курортному проспекту 28б (напротив «Чайки», на «Аллее Дружбы» - прим. Я.П.), санаторно-оздоровительный комплекс по ул. Пугачёва (гостиница «Газпрома») и других.
<…>
В нарушение требований приведённых выше постановлений Правительства РФ и Правительства Калининградской области, при начислении арендной платы администрацией МО «Зеленоградский район» не применяется двукратная ставка в отношении объектов незавершённых строительством более трёх лет, соответствующие нормативно-правовые акты не разработаны.
Более того, по некоторым приведённым выше объектам незавершённого строительства истекли сроки действия договоров аренды земельных участков, указанные объекты располагаются на муниципальной земле без всяких правовых оснований. Меры реагирования администрацией муниципального района в данных случаях также не осуществляются».

Г.П. Зачастую договора аренды с такими собственниками продлеваются по непонятной причине.

Я.П. То есть, большинство участков не в долгосрочной аренде?

Г.П.  Нет, не в долгосрочной. И у нас нет ответа на вопрос: почему с такими собственниками недвижимости продлеваются договора аренды земельных участков.

Я.П.  А сами собственники как-то проясняют своё видение - что дальше?

Г.П.  Давайте предметно – по наиболее заметным объектам.  

М.Ш. Недостроенная гостиница на ул. Ленина (у городского рынка – прим. Я.П.) – как вы помните, есть проект реконструкции этого объекта, недавно были получены техусловия на подключение коммуникаций. Вероятно, в начале осени, на объекте начнутся работы.

Г.П. Следующий объект – гостиница «Газпрома». В начале мая, во время визита губернатора Калининградской области в Зеленоградск, мы обсуждали эту проблему. Губернатор попросил подготовить документально всё, что касается истории этого здания и, насколько я знаю, собирается обратиться непосредственно к руководству компании «Газпром».
Мы – администрация города – со своей стороны обратились в суд с тем, чтобы владелец здания его снёс, так как он не содержит его в надлежащем состоянии и строение представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Само по себе здание, как бизнес–проект отеля, на наш взгляд интереса не представляет – я лично приводил туда нескольких потенциальных покупателей, никто не желает рассматривать возможность его приобретения, поскольку там реализованы не самые удачные с точки зрения отельеров решения.

Нам сейчас важно, чтобы собственник привёл строение в надлежащее состояние – будет ли там какая-то база отдыха «Газпрома», или отель – проект должен быть доведён до рабочего состояния.

Я.П.  Недостроенный отель из красного кирпича в конце ул. Гагарина?

М.Ш. Собственник представил доработанный проект, который предусматривает увеличение этажности здания. Для данного района города этажность ограничена принятыми Правилами землепользования и застройки, и поскольку в предложенном проекте количество этажей превышает максимально допустимое для этого района значение, будут назначены публичные слушания, на которых жители города смогут ознакомиться с проектом и высказать своё мнение. На основании мнения горожан будет принято решение – что будет дальше с этим зданием.

Я.П. Здание бывшего немецкого универмага? Стоит без крыши, разрушается…

М.Ш.  Около полугода назад представители собственника здания обещали представить обновлённый проект реконструкции… Мы пока его так и не увидели.

Г.П. Мы в данный момент обратились в Службу государственной охраны объектов культурного наследия, по поводу этого здания, поскольку оно просто разрушается. Возможно, сможем как-то воздействовать на собственника с этой стороны. Кроме того, у нас намечена реконструкция Курортного проспекта и нам бы конечно не хотелось, чтобы после этого (завершения реконструкции) начались какие-то работы по подведению коммуникаций к зданию через проспект, чтобы там работала какая-то тяжёлая техника…

5. Про постройки на набережной.

Я.П. На променаде построены два объекта, законность возведения которых вызывает сомнения. Кафе «Круиз» - это законная постройка?
 

Г.П. Наше мнение – эта постройка незаконна, поскольку выдавалось разрешение на строительство летней, не капитальной конструкции. В данный момент  собственник в судебном порядке пытается это строение узаконить.

Я.П. На какой срок арендован этот участок?

Г.П. На пять лет. Два из которых уже истекли.
По поводу второго строения, на «Розе ветров» - есть решение суда о сносе этой постройки. Это решение не исполняется и сейчас нами инициировано возбуждение дела уже в отношении приставов, которые не исполняют решение суда.
Мы считаем, что конечно же предприятия общественного питания на набережной нужны. Но наша позиция – это не должны быть капитальные строения.

М.Ш. Как вы помните, недавно у нас состоялись публичные слушания, на которых большинство присутствующих одобрили концепцию развития территории «Розы ветров». Этот объект  никак в принятую жителями  концепцию не вписывается.

6. Про парк за "Курхаусом" и проект "Голден Тулип".

Я.П. Планы строительства отеля «Голден Тулип» не претерпевали изменений? Какая судьба ждёт парк за «Курхаусом»?

Г.П. По парку ситуация следующая. Этот участок в прошлом принадлежал компании «Калининградпрофкурорт», как и остальная территория некогда крупного санатория «Зеленоградск». В разное время, эта территория была поделена на участки, которые были проданы.    Один из участков (т.н. парк за «Курхаусом» - прим. Я.П.) приобрела компания, планирующая построить отель «Голден Тулип».

М.Ш. Фактически, на сегодняшний день говорить о парке не совсем правильно. Это земельный участок, у которого есть собственник. Мы давали рекомендации о том, что необходимо сохранить часть деревьев, но проект, который выносился на публичные слушания и был одобрен жителями, предполагает практически полную застройку этой территории.

Г.П. И всё-таки мы должны понимать, что город должен развиваться. На сегодняшний день, инвестор не будет строить крупный отель где-то вдали от моря. Что касается планов по этому объекту, по той информации, которой мы располагаем, они не изменились, хотя начало строительства несколько сдвинулось.

7. Про формирование архитектурного облика.

Я.П. В городе есть некоторые объекты, внешний вид которых, да и назначение не соответствует заявленным первоначально. На информационном щите нарисовано одно, по факту строение выглядит и используется иначе…  

Г.П. В Градостроительном кодексе есть перечень необходимых для получения разрешения на строительство документов. Если нам их предоставляют и документы в порядке, у нас нет правовых оснований для отказа.

М.Ш. На сегодняшний день законодательство обязывает нас выдать градостроительный план, даже, например, при отсутствии технических условий. В этом градостроительном плане мы указываем ссылки на регламенты, прописанные в Правилах землепользования и застройки. Но в регламентах также описаны лишь те общие параметры, которые позволяет установить Градостроительный кодекс. Фактически, администрация встречается с застройщиком (перед началом строительства) лишь два раза – для выдачи градостроительного плана и для выдачи разрешения на строительство. При этом, на основании Градостроительного плана застройщик разрабатывает проектную документацию, с учётом лишь общих регламентов (в частности – предельной высотности здания для данного района), и после прохождения экспертизы, администрация обязана выдать разрешение на строительство. Характер архитектуры в данном случае не рассматривается. В случае отказа в выдаче разрешения на строительство без достаточных оснований (по каким-то субъективным критериям), застройщик имеет полное право оспорить такое решение в судебном порядке.

Г.П. Несколько иная ситуация с архитектурными памятниками и объектами культурного наследия. У нас есть законная возможность прописать в отношении таких объектов отдельные строительные регламенты, в том числе касающиеся и архитектурного облика. И в этом направлении предстоит большая работа.

М.Ш. Перед проведением в ноябре прошлого года форума, посвящённого сохранению архитектурно-исторического наследия, наша инициативная группа насчитала в городе около двухсот объектов, которые формируют архитектурное своеобразие города и которые необходимо охранять и сохранять. Официально же, таких выявленных объектов на сегодняшний день шестнадцать (федерального значения – два). На эти шестнадцать (пока лишь шестнадцать) объектов необходимо заказывать проекты охранных зон – это серьёзная работа, которая в денежном выражении оценивается нами в сумму не менее миллиона рублей. Пока такой возможности (выделить эти деньги из городского бюджета) нет.

Я.П. Георгий Петрович, Михаил Шарипович, спасибо за содержательную беседу.

Следующая встреча запланирована на следующую неделю.