Балтийская АЭС

Напомню, Балтийская Атомная Станция строится в Неманском районе Калининградской области. Не очень близко к Зеленоградску, но это по нашим, областным меркам. На самом деле, это относительно недалеко - часа полтора-два езды от Калининграда на машине.
Запуск станции намечен на 2016 год.

Я не думаю, что они очень рады этому.
Однако, я сам проголосовал за первый вариант, поскольку энергия области действительно нужна. Тут на самом деле слишком много политики и предвзятости, как мне кажется. Не совсем понятно, как и за счёт чего та же Европа собирается восполнять дефицит электроэнергии после закрытия своих АЭС. Возобновляемые источники? Пока, имхо, они не способны покрыть и половины от того, что вырабатывают атомные станции. Это, конечно, мнение неспециалиста. Плюс, у них во многих странах и так достаточно жёсткий режим экономии воды, газа и того же электричества. Будет ещё жёстче.
Настораживает только одно - обычная российская халатность, которая, увы, стала уже обычным делом в нашей жизни. Вот на счёт этого действительно страшновато...

Литовцы тоже хотели вроде бы строить, но проект оказался невыгодным. Точнее, они просто не смогли найти инвесторов.
Ещё Белоруссия планировала постройку своей АЭС, и тоже, кстати, на границе с Литвой.
Поляки если и против, то сугубо из экономических и политических соображений.
А вообще, конечно, стоило бы проводить референдум по таким вопросам... В масштабах области, поскольку "если что..." - коснётся всех - область у нас маленькая.

Вот, как раз, что пишет немецкая Frankfurter Allgemeine Zeitung о планах Литвы:

Литва совместно с другими странами Балтии и Польшей планирует построить новую атомную электростанцию в Висагинасе рядом с Игналинской. Эксплуатация Игналинской АЭС была приостановлена 31 декабря 2009 года, так как она оснащена реактором РБМК, который приобрел печальную известность после трагедии в Чернобыле, а также в соответствии с обязательствами перед Евросоюзом.
<...>
Во времена эксплуатации Игналинской АЭС Литва экспортировала энергию и имела статус регионального энергетического гиганта. Сейчас она находится в сильной зависимости от энергии и газа из России. В связи с этим все важные политические силы убеждены в необходимости диверсификации источников энергии, что "сопоставимо со спасением национальной независимости", говорится в статье.
<...>
"Мы острова, зависящие от энергии и российских концернов, таких как "Газпром", которые монополизировали рынок и установили чрезмерно высокую цену на газ", - заявил министр энергетики Литвы Арвидас Секмокас. Президент Литовской Республики Даля Грибаускайте рассматривает действия России как "политическое давление и стремление к доминированию", цитирует ее издание.
<...>
Проекты Висагинской АЭС и нескольких "энергетических мостов" к рынку центральной Европы должны были бы положить конец энергетической зависимости, если бы на горизонте не появилась Москва. Государственный концерн "Росатом" планирует на ближайшие 20 лет строительство около 60 новых АЭС, в том числе в Белоруссии и Калининграде, пишет автор.

По словам замгендиректора "Росатома" Кирилла Комарова, они в состоянии покрыть не только российские и белорусские внутренние рынки, но и нацелены на спрос рынков стран Балтии, Скандинавии и Германии. По его же данным, оба блока АЭС в Калининграде будут введены в эксплуатацию уже в 2016 и 2018 годах, что грозит провалом для проекта Висагинской АЭС, которая запланирована до 2020 года, комментирует издание.
<...>
Правительство Вильнюса решило "атаковать" российские АЭС, обратившись в Секретариат международной Конвенции об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте, указав на то, что Россия пренебрегает правилами международного сотрудничества.

Источник: inopressa.ru
Я же говорю - сплошная политика. А вообще, будет "весело", если всё у всех получится: АЭС у нас в Калининграде, в Литве, В Белоруссии, в Польше (интересно, где именно?). Пока не решил для себя чего здесь больше - хорошего, или плохого...

Alexa пишет: да и тот же Чернобыль рванул не по халатности, просто кому-то в очередной раз захотелось кого-то попугать, ну и "немножечко" перестарались...

Э-э-э... Ну как бы не совсем так.

Государственная комиссия, сформированная в СССР для расследования причин катастрофы, возложила основную ответственность за неё на оперативный персонал и руководство ЧАЭС. МАГАТЭ создало свою консультативную группу, известную как Консультативный комитет по вопросам ядерной безопасности (INSAG; International Nuclear Safety Advisory Group), который на основании материалов, предоставленных советской стороной, и устных высказываний специалистов (делегацию советских специалистов возглавил В. А. Легасов, первый заместитель директора ИАЭ имени И. В. Курчатова) в своём отчёте 1986 года также в целом поддержал эту точку зрения. Утверждалось, что авария явилась следствием маловероятного совпадения ряда нарушений правил и регламентов эксплуатационным персоналом, а катастрофические последствия приобрела из-за того, что реактор был приведён в нерегламентное состояние.

Грубые нарушения правил эксплуатации АЭС, совершённые её персоналом, согласно этой точке зрения, заключаются в следующем:

• проведение эксперимента «любой ценой», несмотря на изменение состояния реактора;
• вывод из работы исправных технологических защит, которые просто остановили бы реактор ещё до того, как он попал в опасный режим;
• замалчивание масштаба аварии в первые дни руководством ЧАЭС.

Однако в 1991 году комиссия Госатомнадзора СССР заново рассмотрела этот вопрос и пришла к заключению, что «начавшаяся из-за действий оперативного персонала Чернобыльская авария приобрела неадекватные им катастрофические масштабы вследствие неудовлетворительной конструкции реактора». Кроме того, комиссия проанализировала действовавшие на момент аварии нормативные документы и не подтвердила некоторые из ранее выдвигавшихся в адрес персонала станции обвинений.

В 1993 году INSAG опубликовал дополнительный отчёт, обновивший «ту часть доклада INSAG-1, в которой основное внимание уделено причинам аварии», и уделивший большее внимание серьёзным проблемам в конструкции реактора. Он основан, главным образом, на данных Госатомнадзора СССР и на докладе «рабочей группы экспертов СССР» (эти два доклада включены в качестве приложений), а также на новых данных, полученных в результате моделирования аварии. В этом отчёте многие выводы, сделанные в 1986 году, признаны неверными и пересматриваются «некоторые детали сценария, представленного в INSAG-1», а также изменены некоторые «важные выводы». Согласно отчёту, наиболее вероятной причиной аварии являлись ошибки проекта и конструкции реактора, эти конструктивные особенности оказали основное влияние на ход аварии и её последствия.

Основными факторами, внесшими вклад в возникновение аварии, INSAG-7 считает следующее:

• реактор не соответствовал нормам безопасности и имел опасные конструктивные особенности;
• низкое качество регламента эксплуатации в части обеспечения безопасности;
• неэффективность режима регулирования и надзора за безопасностью в ядерной энергетике, общая недостаточность культуры безопасности в ядерных вопросах как на национальном, так и на местном уровне;
• отсутствовал эффективный обмен информацией по безопасности как между операторами, так и между операторами и проектировщиками, персонал не обладал достаточным пониманием особенностей станции, влияющих на безопасность;
• персонал допустил ряд ошибок и нарушил существующие инструкции и программу испытаний.

Источник: Википедия
Подытоживая, можно сказать, что тогда наложились несколько обстоятельств друг на друга. Конструкция реактора имела недостатки, а персонал АЭС не был должным образом проинформирован о конструктивных особенностях, при этом на него (персонал) была возложена обязанность проведения ряда испытаний и экспериментов... То есть, другими словами, люди, досконально не понимающие особенности работы данного типа реактора проводили (с ведома и по указанию вышестоящего руководства) испытания. Причём, испытания, как раз систем влияющих на безопасность. Вот это я и называю халатностью. Как со стороны операторов, так и (главным образом) со стороны руководства АЭС.
С тех пор, конечно, многое изменилось. Но вспомните многострадальную "Булаву", которая долгое время всё никак не могла полететь куда надо. Вспомните аварию на Саяно-Шушенской ГЭС. Да много чего ещё. Я не нагнетаю какой-то пессимизм в отношении безопасности Балтийской АЭС, но и принимать как аксиому все заявления чиновников Росатома также оснований не вижу.
Несколько успокаивает тот факт, что это первая Российская АЭС, инвестировать в которую предложено иностранным компаниям. Теоретически это усилит объективный контроль, в том числе и за безопасностью на станции.