Полный оффтоп (4)

Парамоша пишет: Вопрос в пустоту. Там четкие лекала, за пределы которых членам секты Свидетелей Навального выходить нельзя.
Он дурочка включает задавая вопросы, ждёт когда кто-либо поведется на это.
А дурковатость сразу проявляется в том, что не желает даже знать историю возникновения ЦБ.
Его шоры позволяют смотреть только период, начиная с Путина.
Ну, не идиот ли?

Ну вот и расскажи как оно всё устроено и почему же сказочный путин ну никак не может навести порядок в своем ЦБ и правительстве, а?

Или кишка тонка, сказочный ******* парамошка?

hymnazix пишет: Я правильно понимаю, что депутаты, губернаторы, множество местных начальников в список не попали? Зам главы ЦБ тоже? Я ведь не про первую страницу списка спрашивал, а про весь список .

Нет, вы неправильно понимаете. Но почему бы для начала уважаемому президенту не разобраться с первой страницей списка? Расставить на все ключевые посты таких же честных, принципиальных и неподкупных как он сам? Ну хотя бы через одного, что ли? Там уж дело - то и само пошло бы?
А то у него вертикаль получилась сплошь из коррупционеров. Как так?

Николай Мадура пишет: Расставить на все ключевые посты таких же честных, принципиальных и неподкупных как он сам?

Простите за нескромный вопрос. Вы в институте все общественные дисциплины променяли на пиво и преферанс? Завидую, даже я их иногда посещал .

Так на других постах такие же, как он сам. Все честно и неподкупно защищают интересы той группы буржуазии, которая протолкнула каждого на этот пост. Договориться между собой наша буржуазия в принципе не может, поэтому воюют. А что бывает, когда паны дерутся, Вы не хуже меня знаете.

Поскольку групп явно больше двух, то вариант быстрой победы одной, даже самой сильной, исключён. Как только она начнёт форсировать успех, другие временно объединяться против неё. Потом, конечно, снова разосрутся.

Отсюда и причина голосования за Путина. Группа, которую он представляет — самая сильная и хотя бы теоретически может выпилить остальных, что положит конец «гетманщине». Остальные этого сделать не могут.

hymnazix пишет:
Так на других постах такие же, как он сам. Все честно и неподкупно защищают интересы той группы буржуазии, которая протолкнула каждого на этот пост.

Т.е. вот вы, пенсионер из Раменского Сергей Голубев, сейчас на голубом глазу, невзирая на то, что этот форум наверняка читает товарищ майор, перед всем честным народом прямо, откровенно и без обиняков заявили, что президент РФ ВВ Путин защищает не интересы народа, перед которым он неоднократно давал клятву на конституции, но интересы олигархов?
И именно поэтому он целенаправленно в течение 20 лет назначает на все ключевые посты таких же защитников олигархии?
Да это же настоящий прорыв! Что же вы так долго сковали свою истинную точку зрения?

Думаю през.парамошка этого не одобрит

Николай Мадура пишет: И именно поэтому он целенаправленно в течение 20 лет назначает на все ключевые посты таких же защитников олигархии?
Да это же настоящий прорыв! Что же вы так долго сковали свою истинную точку зрения?

Я скрывал, что считаю марксизм доказанным на практике? Да про это 90% моих комментариев .

Пр капитализме власть принадлежит капиталистам. Поэтому государство защищает интересы капиталистов. Поскольку буржуазия неоднородна, то в госорганах так или иначе представлены все её группы. Всё ж просто — это ещё на научкоме довольно внятно объясняли. Так же внятно, как и то, что социализм не разрешает противоречий капитализма, поэтому реставрация капитализма вполне возможна.

Путин представляет интересы наименее людоедский части буржуазии. Поэтому за него и голосуют. Но наименее людоедсткая — это не значит, что совсем нелюдоедская.

PS. А с чего Вы взяли, что я пенсионер?

hymnazix пишет: Путин представляет интересы наименее людоедский части буржуазии. Поэтому за него и голосуют. Но наименее людоедсткая — это не значит, что совсем нелюдоедская.

А кто же по вашему в российском истеблишменте является бОльшим людоедом, чем путин? Давайте как вы любите, со списочком фамилий и пруфов, хотя бы с другой с десяток для примера?
Ну и разумеется, чтобы они не были его ставленниками и назначенцами, да?) Независимые от путина людоеды у нас есть?) Которых он приструнить не может

Николай Мадура пишет: А кто же по вашему в российском истеблишменте является бОльшим людоедом, чем путин?

А что Вы понимаете под истеблишментом? Конкретных людей? Этого я не знаю, мне это совершенно неинтересно. Группы — да, примерно могу назвать.

Про пенсионера Вы так и не ответили .

hymnazix пишет: А что Вы понимаете под истеблишментом? Конкретных людей? Этого я не знаю, мне это совершенно неинтересно. Группы — да, примерно могу назвать.

Ну хоть группы что ль назовите, если про фамилии не слыхали

Про пенсионера Вы так и не ответили .

Да вы же сами себя и называли пенсионером раньше. Только не просите искать этот пост, я перелопачивать весь форум не буду. Однако, если я ошибся, заранее приношу извинения

Николай Мадура пишет: Ну хоть группы что ль назовите, если про фамилии не слыхали

Первая — среднемалая буржуазия. Эта самая опасная. Не соблюдает ни законов, ни понятий, сидит на чемоданах, ничего путного создать не может, даже формально организоваться на федеральном уровне не может. Сильна на местном уровне, где во многом определяет бытие народа. Особенно в местах, где крупная промышленность разрушена.
Вторая — «виртуальная» буржуазия. Это та, что не привязана к средствам производства. Например, финансисты. Свалят в любой момент.
Третья — промышленники. Привязка к средствам производства заставляет из быть «патриотами». По крайней мере, они понимаю, что майдан-война-разруха лишит их главной собственности.
Четвёртая — сырьевики. Комбинация второй и третьей групп. С одной стороны, есть привязка к земле, с другой — они понимают, что никаких реальных прав на неё не имеют.
Пятая — «чистые» собственники. Эти самые хорошие, поскольку реально ничем не управляют. Их смена никак не влияет ни на что. По сути от олигархической до государственной собственности — один шаг.

hymnazix пишет: Первая — среднемалая буржуазия. Эта самая опасная. Не соблюдает ни законов, ни понятий, сидит на чемоданах, ничего путного создать не может, даже формально организоваться на федеральном уровне не может. Сильна на местном уровне, где во многом определяет бытие народа. Особенно в местах, где крупная промышленность разрушена.
Вторая — «виртуальная» буржуазия. Это та, что не привязана к средствам производства. Например, финансисты. Свалят в любой момент.
Третья — промышленники. Привязка к средствам производства заставляет из быть «патриотами». По крайней мере, они понимаю, что майдан-война-разруха лишит их главной собственности.
Четвёртая — сырьевики. Комбинация второй и третьей групп. С одной стороны, есть привязка к земле, с другой — они понимают, что никаких реальных прав на неё не имеют.
Пятая — «чистые» собственники. Эти самые хорошие, поскольку реально ничем не управляют. Их смена никак не влияет ни на что. По сути от олигархической до государственной собственности — один шаг.

А вот Сечин, Миллер, Дерипаска, Ротенберги, Тимченко, Ковальчуки к какой группе относятся? Или сейчас прикинитесь шлангом и скажете, что таких фамилий отродясь не слыхали?))