Война будет?

Сатановский сказал, что «Эрдоган психанул».

А ув. Ела права в том, что влезая в драку неплохо бы оценивать свои реальные силы. Сталин, что бы про него не говорили, занимался подготовкой к войне несколько лет. Путин же по сути не имеет тыла. Взять хотя бы историю с дальнобойщиками. Они ж не скрывают, что главная проблема в том, что они платят не государству (мол, это мы бы ещё поняли), а какой-то частной лавочке. То есть, бабки пойдут не учителям-врачам-военным, а сразу на Кипр.

Давайте уже не считать всех идиотами. Может Эрдоган и негодяй, то точно не дурак. Кабель в Крым китайцы кладут. Российский бузинес этого сделать не может. Он вообще ничего не может. Но вместо его выпиливания продолжается бубнёж «поддержим бизнес, поддержим бизнес…».

kvadro пишет: Можно и без патриотизма...

Шхуна, после предупреждения погранцов уходит из территориальных вод... Что делать? По вашей логике топить...
Таких примеров можно привести массу...
Кстати, как насчет корейского боинга в 80- годах?

А турки, постоянно нарушающие воздушное пространство армян?

Извините, но если ни одной частью своего тела вы в этом вопросе не рубите - не лезьте...

Случаев нарушения границы ежегодно происходят сотни.... И если между государствами нет войны, а нарушивший границу объект не агрессивен, он не уничтожается... Принудительная посадка, выдавливание - это мировая практика...

Боинг был пассажирский- сразу было понятно. Но сбили. Случайности всегда можно понять. А тут не случайность- тут война.
Реальная война. Турция в Сирии нам не союзник. А "чиркать границы" - наше любимое занятие в этом году вообще . Много "начиркали", по всему миру. Почерк, так сказать.
А сирийская война стала не красивой победоносной операцией, а тяжелой работой, в которой нет у нас союзников.
И как бы мы не демонстрировали свою силу- на нее также будет продемонстрирована другая сила. А наши мужики гибнут. Ради чего? Что мы можем политически- кроме эскалации конфликтов?

Ela пишет: Боинг был пассажирский- сразу было понятно

Про шхуну вежливо обошли... Про турков и армян - тоже.... Понятно - неудобные вопросы...

А про Боинг? Интересно... Про очевидность...
И предупредительные трассеры, и пересечение курса истребителем... И почти час над нашей территорией.... И ни одна импортная сука не шелохнулась, за час-то...

Все очевидно только для таких как вы... Право на истину, поди, имеете?

Ela пишет: И как бы мы не демонстрировали свою силу

А мы демонстрируем силу? Не, ну если чуток попинать полуживого хохла — это сила, то да .

Как Вы думаете, когда СССР выиграл Великую Отечественную? Я думаю, что 12 июня 1937 года, когда Сталин принял решение выпилить Тухачевского. Тогда стало понятным, что страна хочет быть реально сильной, а не строить танчики с тремя башенками. У нас же такие «строители» пока процветают.

kvadro пишет:

Ela пишет: Боинг был пассажирский- сразу было понятно

Про шхуну вежливо обошли... Про турков и армян - тоже.... Понятно - неудобные вопросы...

А про Боинг? Интересно... Про очевидность...
И предупредительные трассеры, и пересечение курса истребителем... И почти час над нашей территорией.... И ни одна импортная сука не шелохнулась, за час-то...

Все очевидно только для таких как вы... Право на истину, поди, имеете?

На личности переходим? Там пассажирский был- не военный все же. И я про него не писала вообще. Право наше там тоже понятно. Про турков и армян писать долго. Я на работе так-то.
У Вас в одном посте масшатабы- все в кучу.
Я про войну в Сирии, и расклад интересов- уже сложившийся. Эта иная ситуация. Будет время и к тем вопросам обращусь.

А пока наши заявляют, что все цели, представляющие для нас потенциальную опасность будут уничтожаться! Широко! Слишком даже.

Ela пишет:

kvadro пишет:

Ela пишет: Боинг был пассажирский- сразу было понятно

Про шхуну вежливо обошли... Про турков и армян - тоже.... Понятно - неудобные вопросы...

А про Боинг? Интересно... Про очевидность...
И предупредительные трассеры, и пересечение курса истребителем... И почти час над нашей территорией.... И ни одна импортная сука не шелохнулась, за час-то...

Все очевидно только для таких как вы... Право на истину, поди, имеете?

На личности переходим? Там пассажирский был- не военный все же. И я про него не писала вообще. Право наше там тоже понятно. Про турков и армян писать долго. Я на работе так-то.
У Вас в одном посте масшатабы- все в кучу.
Я про войну в Сирии, и расклад интересов- уже сложившийся. Эта иная ситуация. Будет время и к тем вопросам обращусь.


А пока наши заявляют, что все цели, представляющие для нас потенциальную опасность будут уничтожаться! Широко! Слишком даже.

А еще в И-нете была информация, до того, как наши цели "брали" турецкие, а те "обосрались со страху" ха-ха-ха и т.д.
Но , без доказательств..., как всегда. Летчик Ли Си Цын ...

Откопал одну глубокую мысль. «Против нас играют уже не державы, а расколотые внутри элиты сверхдержавы, одна из которых желает мира, а другая, не осознающая опасностей мирового пожара в том числе и для неё. Это опаснее, чем противостояние государств».

Насчёт «опасней – не опасней» дело такое, но то, что это совсем другое, чем было раньше — факт. Сегодня должен был состояться визит Лаврова в Турцию. И Европа вроде бы почти дала «добро» на «Турецкий поток». Пишут, что даже объявила его приоритетным. Выгодно это Турции? Безусловно.

Добавим к этому постоянную поддержку Россией Эрдогана в его спорах с США. И по курдскому вопросу тоже. Получается, никакого смысла в действии Эрдогана нет? Если смысла нет, но действие есть, то значит, что смысл всё-таки есть, но мы его не видим.

Ela пишет: У Вас в одном посте масшатабы- все в кучу

Серьезно? Вроде вполне конкретный вопрос о праве (?) уничтожать не агрессивные объекты, нарушившие границу государства, не находящегося в состоянии войны
Ну и плюс примеры...

Ela пишет: ИМХО. Что произошло в Турции? …..
Вправе была ли Турция сбить? Вправе: вторжение иностранного военного самолета в воздушное суверенное пространство Турции

Ela пишет: Я про войну в Сирии

Смешно. Это вам предпочтительней смешать все в одну кучу, а потом выловить то, что повыгодней…

Переход на личности? Что-то лично о вас сказал? Вроде только о вашей позиции… В которой априори известен виновник...

Мне вот что непонятно в техническом плане. Наверняка в ВВС, как и в других войсках, есть какие-то положения, регламенты или как там они в военной авиации называются. Наверняка там указано, в каких случаях бомбардировщик может вылетать без сопровождения. Был ли это тот самый случай или наши отцы-командиры решили чуток оптимизировать? Если второе, то как же быть с «устав написан кровью»?

Наверняка я рассуждаю по-дилетантски, но было известно следующее:
• Эрдоган лично заинтересовал в сохранении текущего статуса конкретного региона Сирии;
• Турция предупредила, что не потерпит вторжения в своё воздушное пространство;
• у Турции есть ПВО и истребители.

И несмотря на это бомбардировщик вылетает бомбить тот самый регион без сопровождения.

Сегодня утром пока ехала на работу слушала по Бизнес-FM интервью - мнение заслуженного военного летчика России (ФИО и другие регалии не запомнила) по ситуации со сбитым военным самолётом. Основная мысль его: действия турецкого экипажа, выпустившего ракету по российскому самолёту - это нарушение кодекса офицера любой страны, самолеты в подобных ситуациях не сбивают, всё было запланировано заранее, наш самолет караулили. С точки зрения международного права - это явный акт агрессии Турции против России.