Информационные войны

михалыч пишет: Маркус, у этой новости такая уже борода выросла, от того, что она новая .

Тем не менее, на данном уровне эксперта и с противоположной стороны, она подтверждается нечасто. Мы же вроде аргументами стараемся оперировать, правда?
Так вот это он и есть. Аргумент. А не домыслы чьи-то о том что мы всюду неправы, просто потому что это мы, а не кто-то другой.

t240 пишет: простите, мне одному кажется, что если перечислить все, что мешает нам, нормальным людям в своей стране, нормально жить и развиваться, эти самые "ракеты и базы" окажутся где то в самом конце списка

В плане решения повседневных, текущих вопросов сегодняшнего дня - не очень мешает (хотя таки МПП отменили, на мой взгляд, не без контекста размещения военных объектов в соседней стране). То есть, тактически - не очень существенно.

В стратегическом плане - конечно мешает. На сегодняшний день, зачем США столько баз по всему миру? Они собрались воевать со всеми? Конечно же нет. Это инструмент влияния, или давления, если хотите. Как на те страны, где они размещены (если вдруг там что-то кто-то решит поменять внутри), так и на соседей.
И это оказывает практическое влияние, как ни крути на позиции сторон. Конечно оказывает.

t240 пишет: так то оно так конечно, остается только наполнить, что эти самые "светочи", что б им пусто было, при всем своем экономическом и военном потенциале и амбициях мирового гегемона, еще НИ РАЗУ не отправились бы насаждать эту свою "демократию" туда, где есть вменяемый и адекватный политический режим, социальная политика и где местный пипл бы с вящим удовольствием и энтузиазмом не выпиливал бы друг дружку просто так, без всяких пиндосов

Может и так. Только есть пара нюансов.
Во-первых, с чего бы это кто-то решает - какой режим в конкретно взятой стране - плохой, или хороший? Это может решать только ООН, но мы же с вами знаем, что далеко не всегда демократию приносят с благословения ООН, правда?
Но хорошо, предположим ООН действительно - слишком неповоротлива и в каких-то ситуациях приходится играть не по правилам.
Результаты какие? Результаты в большинстве случаев в новейшей истории - плачевные, если не сказать ужасающие. Как для самих стран, куда принесли "свободу", так и для других стран, потому что мы не в вакууме живём.

И самое главное, никто за это не отвечает вообще никак. Судят там отдельных туповатых солдат, у которых хватило ума записывать свои "подвиги" на камеру, но не более того. Те кто принимал решения, в лучшем случае - пожали плечами, сказали что-то вроде "ну да, нехорошо вышло" и пошли дальше своими делами заниматься. Это плохо, потому что это в общем-то снижает общий фон произошедшего. Это не выглядит чем-то недопустимым и страшным. Снижается порог применения силы в отношении другой страны, в отношении военных преступлений. То есть мы имеем ситуацию, если так упрощённо - когда одни преступники (из одной страны) смещают режимы других преступников. Попутно и те и другие убивают кучу людей. Как-то это не то чтобы правильно с любой точки зрения, мне так кажется.

Как результат таких действий - возникновение каких-то диких халифатов, хаос и беззаконие на обширных территориях, терроризм, беженцы. И конечно огромные сопутствующие жертвы среди тех, кого принято называть мирными жителями.

А если мы подходим к таким вопросам цинично, сугубо с точки зрения практических интересов нашей страны - для нас выгодней стабильные диктаторские режимы (пусть так, но оттуда не едут смертники, с этой страной можно вести торговлю и т.д.), или хаотично бегающие по территории, озлобленные на весь мир (причём часто справедливо озлобленные - весь мир просто смотрел как убивали их семьи) люди?

Где тут что хорошее, или полезное для нас? Не понятно.
Где счастливые граждане Ирака, или Ливии, сидящие в уличных кафе в белых одеждах и радостно говорящие - "фух!.. наконец-то Саддама повесили, а тирана Каддафи просто запинали - теперь-то у нас так всё хорошо, как никогда ещё не было!"...