Дела международные

Сергей Голубев пишет: Но запад всегда играет вдолгую

Всегда интересовало, откуда этот стереотип взялся?
Причем, когда его используют серьезные граждане, сразу встает вопрос об их серьезности...

Англосаксы...
Которые помельче, про...ли за последние пару сотен лет все, что только можно...
Ну, м.б., кроме, и то под вопросом, Фолклендов...
Распад королевства, немыслимый еще полвека назад, сейчас никому невероятным не кажется...
Даже их далеко смотрящее вперед чмо нечесаное, похоже, кочку под ногами не заметило...

Которые покрупнее - от 50% мировой экономики и практической неуязвимости, как внутренней, так и внешней...
В общем, что есть, то и есть...

О других - и вовсе говорить скучно...

Но зато все в долгую, видимо, на лет на тысячу вперед закладываются...

Ну что же...
Поживем, увидим...

Так из истории взялся. Индию? Спорный вопрос, поскольку бывающие там товарищи утверждают, что английский там остаётся языком образованных людей, да и англичанам там много что принадлежит. Будем сравнивать с «братской» Украиной или ну его от греха?
Кстати, успешно играть — это не всегда выигрывать. Это в том числе и мало проиграть при фиговом раскладе.
И смена чма нечёсанного не приведёт там ни к каким радикальным потрясениям. А вот смена Самого у нас чёрт знает чем закончится может. Потому что институционализм, создаваемый долго и аккуратно.

Я, может, и несурьёзный гражданин, но моей пятой точке очень неспокойно, когда сурьёзные граждане говорят, что мы их левой задней прихлопнем. ИЧСХ, это те же самые люди, которые полгода назад ни разу не сомневались, что за три дня возьмём Киев одной ротой. Не напомните, сколько времени один Мариуполь брали?
Недооценка соперника приводит к поражению. Объективно запад очень силён. Даже в нечёсаными чмами, а уж без них тем более.

Сергей Голубев пишет: Так из истории взялся. Индию? Спорный вопрос, поскольку бывающие там товарищи утверждают, что английский там остаётся языком образованных людей

Все понял...
Некие прачеловеки в рамках игры в долгую изобрели именно английский язык...

Сергей Голубев пишет: Не напомните, сколько времени один Мариуполь брали?

А сколько Мосул?
И это при abs разных методах штурма...

А при схожих с американцами методах, могли и за несколько дней взять...
И не Мариуполь - Киев... Но методы у нас другие...

И никто их недооценивает...
И примеров приводить не буду в чем мы проигрываем, все и всем хорошо известно, включая и военные аспекты...

Но не стоит и преувеличивать их способности...

Да, кстати...

Сергей Голубев пишет: Хотя вполне возможно, что большие мущщины уже думают о том, как слить надоевшую всем Украину и всем при этом «сохранить лицо»

Это как, пример игры в долгую?

decimo пишет: Это как, пример игры в долгую?

Именно и без хи-хи… Продавцом лица в данном случае выступает Запад и цену будет устанавливать он. Его-то статус кво более чем устраивает. В довесок к лицу пойдёт территория, населённая стрёмным народцем. За которую тоже заплатить придётся.
Вот Вам бытовая аналогия. Это как будто я отжал у Вашей квартиры одну комнату, заселил её не лучшими представителями человечества и вынудил Вас её у меня купить, причём с обязательством кормить новых соседей. И это, кстати, для нас будет победой, остальные варианты намного хуже.

Собственно говоря и не сомневался...
Вы и как и Запад мыслите в долгую...
Решили (на пару) что все так и будет...
Ну-ну...

По вашей логике, которую вы и Западу приписываете, например, покупка лотерейного билета и мечта об использовании выигрыша есть ничто иное, как та самая игра...

P.S. Поймите простую вещь - нагадить на участке соседа, рассчитывая, что рано или поздно он в эту кучу вляпается, это вовсе не игра в долгую...

decimo пишет: P.S. Поймите простую вещь - нагадить на участке соседа, рассчитывая, что рано или поздно он в эту кучу вляпается, это вовсе не игра в долгую...

Так критерий истины — практика. А она говорит, что схема работает, а нагадить на участке соседа — дело очень непростое. Хотят многие, а «могут не только лишь все, мало кто может это делать».
Зато многие могут выдавать желаемое за действительное.

Что касается игры вдолгую, то вот Вам результат. Либо РФ проигрывает войну, либо в результате выигрыша добавляет к нашим ворам, либералам и дебилам ещё и бандеровцев, майданщиков и прочую украинскую специфику.

Сергей Голубев пишет: нагадить на участке соседа — дело очень непростое

Верю...
Видимо кое-каким опытом обладаете...

Сергей Голубев пишет: Что касается игры вдолгую, то вот Вам результат. Либо РФ проигрывает войну, либо в результате выигрыша добавляет к нашим ворам, либералам и дебилам ещё и бандеровцев, майданщиков и прочую украинскую специфику.

Кстати, не обижайтесь, но, похоже, что вы не понимаете даже то, что сами и пишите...

Если допустить существование только изложенных вами перспектив, что имеем?
А имеем то, что СССР со своими ПЯТИлетками играл куда как более в долгую, чем Запад...

А если рассмотреть вклад Союза в разрушение колониальной системы, что очень на пользу России сейчас сыграло, то действия Запада - это детсадовские игры в песочнице...

Да и в целом, пример, который вы привели - это даже не покупка лотерейного билета с последующими мечтами, это просто фантазии...
Причем, не самые здоровые...
В том смысле, что abs оторваны от реальной жизни... Тем более без покупки билета, а лишь с намерением его приобрести...

decimo пишет: Кстати, не обижайтесь, но, похоже, что вы не понимаете даже то, что сами и пишите...

Почему не понимаю. Очень даже понимаю. Но… тут такое дело. «Вы убегаете — я догоняю». А поскольку Вы традиционно выбираете сильную позицию, то оппоненту приходится выбирать слабую.

А имеем то, что СССР со своими ПЯТИлетками играл куда как более в долгую, чем Запад..

.
И где сейчас СССР со своими пятилетками? И где Запад без пятилеток? Кстати, не исключаю, что на Западе планирование имеет место быть, причём даже более стратегическое, чем на пять лет. Но именно в стратегических отраслях — вряд ли там есть план по выпуску шнурков для ботинок.
Понятно, что наше отставание в стратегии объективно. Мы минимум на 200 лет моложе, поэтому сразу оказались в положении догоняющих и нам было не до институций всяких.
Пример СССР вообще показателен. По сути Запад просто ждал смерти Брежнева. Может быть подстраховался, приложив руку к гибели Машерова. Примерно это и есть игра вдолгую. Запад может планировать на долгосрочную перспективу, поскольку смена президентов и премьеров особо ни на что не влияет. Мы не можем.

Сергей Голубев пишет: И где сейчас СССР со своими пятилетками?

А вы по сторонам не пробовали посмотреть?

Еще раз, можно спорить о времени зарождения Российской Империи, вопрос, что называется, открытый, но то что она существует, частично видоизменяясь в силу разных обстоятельсв, "болея" изредка - факт...

И опять еще раз, в разное время, в то.ч., относительно недавно Запад имел подавляющее военное, экономическое, культурное и идеологическое - спорно, и кучу разных других преимуществ...
На данный момент все, кроме технологического, которое весьма относительно, утеряно...

Про какие институции вы говорите?

Кстати, насчет технологического...
Надеюсь в курсе, что не так давно та же электроника, ну, да, в совокупности со странами СЭВ, составляла четверть мирового рынка...
Но...
"Внезапная и тяжелая болезнь"...
Гайдарозоотия называется...
Впрочем, ничего, выздоравливаем...

И в третий раз еще раз...
Долгосрочное планирование присуще всем...
Даже хомякам каким-нибудь с бобрами и прочей живности....
Норы роют, плотины строят, заначки делают....

Так что не надо относить это к уникальной способности и возможности Запада...

А вот качество этого планирования, то, что со всеми своими институциями, за последние десяти-, столетия про...ано все, что только можно и еще не вечер - это непреложный факт, который говорит о многом...

decimo пишет:

Сергей Голубев пишет: И где сейчас СССР со своими пятилетками?

А вы по сторонам не пробовали посмотреть?

Давайте вместе посмотрим.
1. Территория (как самой страны, так и зоны влияния). Заметно уменьшилась. Те же англосаксы, когда уходили из колоний, влияние там сохранили.
2. Наука и техника. Да, был быстрый рост. Который сменился не менее стремительным спадом. Не медленным ростом, а именно спадом.
Правда, мне всё-таки хочется верить, что это мы сами по своей собственной дури, а не «англичанка гадит».

Про какие институции вы говорите?

Про те, которые защищают общество от революционеров-перестройщиков, позволяя ему эволюционировать без вот этого всего. В том же СССР в авиастроении конкуренцию сделали, а в управлении страной — нет.