Маркус пишет: Откровенно говоря, я не очень понимаю эту логику - "их" организации и "не их"... В том плане, что если международная организация создаётся на паритетных началах, её принципы работы и членство открыты и равноправны (хотя бы на бумаге), то... Что значит "их" и "не надо лезть в чужой монастырь"?
Какой "чужой монастырь"? Почему он чужой-то? Он для всех участников одинаково "свой". 
Поскольку формально МОК — это вообще частная организация, а никакая не «международная». Мне это тоже не нравится, но это капитализм, где у всего есть конкретный хозяин и если он бо́льшую часть времени молчит и ни во что не вмешивается, то это не означает, что он всегда так будет делать.
Да и с доказательствами всё не просто. Это наши упорно говорят про допинг. А они говорят про нашу систему контроля, которая не соответствует «международной».
Пришла на ум вот такая аналогия. Допустим, во всём мире приняты единые ПДД. У нас же ПДД свои. На этом основании наших водителей перестали пускать в другие страны. Мы протестуем — мол, у нас аварийность не выше, чем у вас. Они говорят, что аварийность вообще ни при чём — речь о правилах, а не об аварийности. И спрашивают, где мы были, когда единые правила принимались.
Во всей этой истории меня больше всего смущает, что наша реакция проявилась после того, как решение уже было принято. Получается, что наши раньше про правила контроля вообще ничего не знали? Или знали, но сопли жевали?
Говоря спортивным языком, это проигрыш нашей федерации. А проигравшим в спорте не место — гнать их надо и менять на тех, кто будет побеждать (или хотя бы вничью играть).