Вряд ли число отдыхающих будет увеличиваться. Вероятнее всего, будет небольшой всплеск, вызванный пеаром, валютным курсом и санкциями, а потом всё успокоится. Самый негативный сценарий — под это вывеску устроят распил госбабла, в рамках которого чего-то обязательно понастроят.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
ЭЛС
Пользователь заблокирован
Сообщений:
2421
А я смотрю по аэропорту Храброво. Его пассажиропоток увеличивается. В прошлом году, если не ошибаюсь, это было 1 млн. 200 тысяч пассажиров. В планах в ближайшие годы увеличить до 3 млн. а вообще-то его пропускная способность закладывается до 5 млн. Всё для туристов.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
о как!
Я, лично, приветствую такое решение суда… Хотя, конечно, 1,1 млн. руб. — это просто смех…
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
ИгорьТ пишет:
о как!
Я, лично, приветствую такое решение суда… Хотя, конечно, 1,1 млн. руб. — это просто смех…
В данном случае — да, решение хорошее. Но стратегически оно очень плохое. Если я не ошибаюсь, больше половины застройщиков возводят свои уродины именно через решение суда. Да и тут всякое может быть. Например, сменится владелец и вместо кафе будет жилой дом.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
А я чего-то недопонял... Ну арендовал предприниматель участок 10 лет. И что? На основании чего необходимо его продавать в собственность-то?
Пускай ещё 10 лет арендует, если ему надо.
Вообще землю в городе не надо в собственность передавать, во всяком случае под всякими общественно-деловыми сооружениями - гостиницами, общепитами и т.д.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
Автор темы
По новому закону арендаторы имеют преимущественное право по льготной цене с 01.01.14г. выкупать землю в с-ть.Сейчас и первую линию купить вправе на курортах
Ela
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
ОК, это понятно. Думаю, что сие справедливо - арендатор должен иметь преимущество в случае, если муниципальные власти приняли решение продать участок. Мне не понятно, почему суд обязывает его продавать?
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
А мне нравится "Амбар", по-моему это единственное нормальное заведение на берегу. Когда мы летом здесь живем, то только туда и ходим и очень нравится детская игровая комната, без нее невозможно было бы посидеть и спокойно поесть с детьми
И музыка не напрягает как в "Круизе" и обслуживание быстрое.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
Olga65 пишет: А мне нравится "Амбар",
И мне нравится. Но при чём тут продажа земли в собственность? Тем более практически на первой линии. Хозяйке, конечно, долгих лет, но кто знает, что придёт в голову наследникам. Например, снесут кафе, построят дачу.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
Автор темы
Маркус пишет: ОК, это понятно. Думаю, что сие справедливо - арендатор должен иметь преимущество в случае, если муниципальные власти приняли решение продать участок. Мне не понятно, почему суд обязывает его продавать?
В том и фикус, что власть ОБЯЗАНА по закону продать арендатору , если он об этом заявил.Только реальная невозможность продажи может остановить это право.Для госнужд, например, уже по генплану нужен и т.д. Могут быть очередные "аппартаменты".(((
Ela
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
