Синий и Красный

Маркус пишет: Я традиционно выскажу альтернативную точку зрения.

А я традиционно высказываю точку зрения, основанную не на лирике, а с учетом действующего законодательства.
В России, к сожалению,отсутствует отдельный закон, регулирующий правоотношения в области защиты животных. Есть некоторые правовые нормы в Гражданском кодексе РФ, на которые я сослался выше и есть норма (статья 245), прописанная в Уголовном кодексе РФ, предусматривающая ответственность за преступление, классифицируемое как жестокое обращение с животными.
Я не из праздного любопытства просил узнать фамилию того, кто угрожает застрелить собаку. Ведь в нашем случае потенциальный виновный осознает, что жестоко обращается с животным, предвидит гибель животного и желает этого. По отношению к последствиям его вина выражена в форме прямого умысла и вряд ли ему поможет адвокат.
На всякий случай информирую, что под животными понимаются высшие позвоночные - млекопитающие и птицы, находящиеся в естественной природной среде либо содержащиеся человеком. Не относятся к животным по смыслу статьи 245 УК РФ : рыбы, земноводные, пресмыкающиеся, беспозвоночные.

Очень очевидно, был пёсик и нету.....

Маркус пишет: Усыпление беспризорного животного специальной службой, таким образом, не подпадает под действие данной статьи. Согласны?
То есть, группа жильцов обращается в УК с жалобой на собаку, УК в свою очередь обращается в службу, занимающуюся отловом безнадзорных животных и всё происходит вполне законно.
Другое дело, если у собаки есть хозяин, который, помимо прочего, несёт ответственность за животное. Тогда и вопросы все относительно собаки, недовольные ей (собакой) жильцы будут задавать не УК, а хозяину.
По-моему, всё достаточно просто и очевидно.

Совсем не очевидно и не совсем просто! Кроме 245 статьи УК РФ имеются статьи 137, 230, 231, 232 и 241 ГК РФ. Если с текстом этих статей ознакомитесь, то термин "хозяин" уйдет из Вашего лексикона, и появится термин "собственник".
Здесь говорилось о том, что была заявлена угроза "застелить" собаку. И, как я понял, в управляющей компании нет письменной жалобы, но будет наше письменное обращение, которое должно "перевесить" любые вопли без зафиксированных фактов угрозы со стороны дворовой собаки.

Маркус пишет: Хорошо, пусть будет "собственник", а не "хозяин" (что в моём представлении - неискушённого обывателя - одно и то же). Так есть у собачки собственник-то? Спрашивать с кого, если она кого-то укусит (гипотетически), например?
Всем животину жаль, но никто не хочет брать на себя ответственность за собаку, я правильно понимаю?
Я ни в коем случае не за усыпление. Я просто пытаюсь понять вашу логику.

Отвечу шершавым языком Закона.
По смыслу п. 2 ст.228 и абзаца 2 п.1 ст. 231 ГК РФ собака в настоящее время является муниципальной собственностью. Поэтому любые действия третьих лиц, направленные на её усыпление являются неправомерными. Такое решение может принять только орган местного самоуправления, а не директор управляющей компании.
В том случае, если кто-либо из жильцов допустит покушение на жизнь собаки на основании только своей неприязни, тот подлежит привлечению к уголовной ответственности.
Чего же здесь непонятного?

Итог следующий: на совершенно законных основаниях, собаки не будет.

Кто бы спорил, однако! На законных основаниях можно добиться того, чтобы и жалобщика не было

Кроме собаки во дворе существует ещё одна проблема, это кошки. У одной из них появились котята и они находились возле третьего подъезда дома №66. За котятами ухаживали по очереди две кошки. Заботливые люди кормили их

Но вот сегодня котят не стало, не было и одной из кошек. Неизвестно, то ли одна из кошек унесла котят, то ли их кто-то убрал.
Неравнодушный Человек повесил на детской площадке и возле 3-го подъезда дома №66 объявления-предложения к соседям и написал письмо в УК с просьбой оставить собаку во дворе и не применять жестоких мер по отношению к животным, также были собраны подписи жильцов этим Человеком. Завтра это письмо будет передано в УК.

Конечно, как-то надо всем вместе решать создавшиеся проблемы. К собаке все уже привыкли и многие не хотят, чтобы её убирали. Она никому не мешает и, наоборот, от неё только польза, непрошеных гостей и лесных животных прогонит. У кошек дом есть, одна из собачьих будок, зимой они прятались там. Правда такая будка не совсем подходит для кошек, зимой им холодно и кошки болеют. Кошек, конечно, надо было бы кормить в одном месте, а не по всему двору, некоторые жильцы бросают еду из окон. Получается где кормят, там кошки и живут. Поэтому надо вывесить объявления с содержанием просьбы о кормлении животных в одном месте у будок. Теперь про кошачье потомство, тут тоже надо подумать. Если провести операции по стерилизации кошек, то надо будет собрать деньги. Если дело дойдёт до этого, то надо будет где-то содержать кошек после операции до заживления операционных швов, хорошо если в клиниках для животных есть такие условия, где они могут находиться до выздоровления. Вот эти проблемы нам надо всем решать.

Кошка унесла котят сама, за забор за 3-ий дом, там где деревья и кусты. Вчера видел как переносила.