Наше государство правовое? Конституционный порядок.

daniella пишет: Вы, Маркус, зря эти слова взяли в кавычки.

Это как бы цитата...

daniella пишет: Вообще-то, все это не пустые слова. И тому, кто пока не испытывал этих самых страданий - не понять, что вообще-то это все не повод для иронии.

О как... Откуда вам знать, какие страдания испытывал тот, или иной человек?.. Человек, который сталкивается с серьёзными проблемами, или трагедиями в жизни обязательно должен придти к какой-либо религии? Или он навсегда лишён иронии?
ИМХО, это совершенно не так.
А почему утверждается, что "право на жизнь" имеют лишь крупные конфессии? Почему церковь открыто критикует язычество (более "исконно русскую" веру, если уж на то пошло) и её не осуждают за оскорбление чувств ? Там какие-то другие люди - эти язычники? Им "нравственные страдания" не ведомы? А секты? Которые отбирают квартиры и держат людей в землянках? А чем они хуже? Это же вера такая и люди верят и ничего против не имеют, что их обирают. Почему их осуждают?
А вера в отсутствие богов вообще? Всяких, без раз делений на конфессии. Как с ней-то быть? Это тоже вера. И таких людей тоже немало. И у них тоже, как ни странно, есть какие-то чувства.
Как законодательно прописать всё это дело? Посадить всех? Уважения от этого будет больше?
Может просто не стоит всё это начинать, а?
Лучше бы действительно насущными проблемами занялись, а не тем, куда соваться не надо. Люди много-много лет били друг друга дубинами по головам, доказывая, что "их-то вера самая истинная", и вот мы сейчас снова к этому возвращаемся. Причём с подачи тех, кто вроде как должен бы наоборот пропагандировать терпимость и как-то объединять.

daniella пишет: Все это можно ведь назвать одним словом - провокация.

daniella, провокация - это тот самый законопроект, с которого и началась текущая дискуссия (достойная уже отдельной темы). А всё остальное - следствие. Вообще, тут действительно попахивает неким "разводом": "пока де чернь грызётся там по поводу что можно, что нельзя, она не вспоминает о легитимности, выборах и политике вообще". Есть в этом что-то разумное.

daniella пишет: Да. К вере. А что еще может помочь и поддержать?

Да много что. Хотя, конечно, тут что понимать под "верой" - религию ли, или "веру" в более широком смысле.
daniella, разница между фанатиками и людьми умеренными в том, что первые твёрдо верят, что "знают истину", а вторые во всём сомневаются. И вот мне представляется, что первые потенциально весьма опасны. Ибо не допускают альтернативной точки зрения. У них всегда на всё есть ответ и он однозначен... Я не могу назвать их в полной мере разумными и такие люди меня э-э-э... Несколько настораживают, мягко говоря. Они с лёгкостью буду "рубить головы" всем неугодным и, самое поганое, будут верить, что поступают абсолютно правильно. Что немаловажно, такие люди достаточно легко управляемы.
Сомневающиеся - это всегда "кость в горле". У таких "нет ничего святого" - они над всем готовы смеяться иронизировать и спорить над тем, что для первых как бы само собой. Такие зачастую многим неудобны. Потому что часто задают вопросы, на которые у фанатиков либо нет ответов, либо эти ответы вызывают хохот...
А про то, что в результате трагедий люди обязательно приходят к вере (в смысле к религии) - не надо... Это не так.

Я к тому, что если кто-то желает во что-то верить - это его личное дело. Нельзя чинить ему какие-то препятствия. Пусть он говорит об этом - замечательно.
Но и если человек не желает ни во что верить и хочет об этом сказать, а равно обосновать - опять - пусть это делает.
Оба этих гипотетических гражданина совершенно равны между собой. И ни в коей мере недопустимо давать кому-то одному из них какие-то преференции от государства. Ибо это своего рода экстремизм тот самый получается.

daniella пишет: Что ж Вы такие агрессивные?

Мы-то как раз самые мирные и толерантные. Пусть себе каждый верит во что пожелает и высказывает своё отношение в том числе и к религии, открыто и безбоязненно, не разжигая при этом ту самую рознь. Есть ответственность за хулиганство, вандализм, экстремизм. Всё это дело вполне чётко прописано в существующих законах и не надо здесь ничего нового придумывать.