Наше государство правовое? Конституционный порядок.

Вчера дизайнер, блогер и по-совместительству, просто один из весьма известных в "русских интернетах" человек, Артемий Лебедев объявил конкурс на разработку предупреждающего знака "здесь могут быть оскорблены религиозные чувства верующих", сообщает Lenta.Ru
Между тем, была информация, что православные активисты готовят против Лебедева иск в суд, ибо блогер как-то написал "слово "Бог" с маленькой буквы"...
В то же время, депутат Ярослав Нилов (глава комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций), сообщил, что Госдума готова разработать законопроект о защите чувств атеистов...

Да... Маразм крепчал.

Ela пишет: Пока не запретили на нее смотреть- достойное зрелище, эта Грузия. Коррупция на нуле почти- вот, что вообще поражает.

Так-то оно так... Но у всего есть и обратная сторона. Количество заключённых в Грузии выросло в разы. Проще говоря, они начали не особо задумываясь, сажать в тюрьму за всё подряд, в том числе и за не слишком значительные правонарушения. Во всяком случае, так это выглядит отсюда...
ИМХО, это тоже не самое оптимальное решение...

t240 пишет: по тому, как лишение свободы - офигенная нагрузка на бюджет,тем более такой немасштабный, как у грузии.....

Не спорю. Но есть данные - Грузия с 2003 года "поднялась" на 4-е место (из 200 с чем-то стран) по относительному количеству заключённых на 100 000 граждан. И вышла на первое место по этому показателю в Европе.
Надо погуглить - мне попадались такие данные, причём источник был внушающий доверие...

Ela пишет: Так это самое главное- НЕОТВРАТИМОСТЬ НАКАЗАНИЯ.

Нет, Ela, это не неотвратимость. Это суровость. Кроме того, любая тотальная репрессивная кампания в любой стране влечёт и кучу судебных ошибок, имхо. Это самое страшное.

daniella пишет: Мое мнение: оставили бы ребята православие в стороне от своих художественных акций.

А что плохого? Заходит глубоко верующий человек на сайт, видит там значок - мол "на свой страх и риск", ну и дальше сам (не прокуратура за него и не какие-то организации, а САМ) принимает решение - просматривать его, или нет. Соответственно - не просматривает - его ничего не оскорбляет, и он не испытывает "глубоких нравственных страданий" (так они в исках пишут?..). Жизнь продолжается в прежнем ключе. Что не так? Вполне укладывается в сегодняшнюю концепцию.
А вот если целенаправленно искать то, что в силу дурацкого закона можно трактовать неоднозначно - тогда да - идея плохая. Хотя, тоже не совсем так - сайты можно легко распознать по "меткам" и подать в суд так сказать, оптом... Вот только как пояснить - зачем же ты туда пошёл, если тебя предупреждали...
Плюс к этому - а как относиться к иностранным сайтам? Которым в принципе плевать на российские законы, но которые вполне могут оскорбить чувства кого-то? Непонятно. Неужели тоже доступ из России закрывать? Так у нас добрая четверть всего инета заблокируется...

daniella пишет: но как-то жила я в Нью-Йорке в районе, где живут хасиды. Ох, вот бы там кто себе что-то подобное позволил!

Хорошо, что у нас пока не тот район Нью-Йорка...
А вообще, мне кажется, в любом случае, даже при самых либеральных законах, всегда есть места, где люди живут общиной, следуют каким-то своим правилам и заставляют следовать им приезжих. Просто, надавливая какими-то бытовыми вопросами и подкидывая совершенно не нарушающих законы проблем. Это нормально, на самом деле. И это одна из форм саморегуляции общества.