Сергей Голубев пишет: Это не просто разумно. Ради этого была затеяна перестройка. Ради этого по сути развалили СССР. Приватизация, МП, капитализм, развал государства в 90-е… Всё ради этого.
Это весьма спорное утверждение, но в контексте нашей дискуссии, я думаю это не очень важно.
Сергей Голубев пишет: Сейчас вариантов два. Первый — выбор сильного диктатора в надежде на то, что он окажется лучше Путина. В том смысле, что даст денег медицине, а не ТВ. Но это будет именно диктатор, «хорошему» на смену придёт «плохой» и всё по новой.
Второй — выбор слабого президента. Это развал страны.
Предлагается третий вариант. Оставить Путина и дать буржуазии ещё несколько лет. Лично мне он кажется наименее рискованным, хоть и утопичным.
Не понятно - почему только такие крайние варианты?
На мой взгляд, начинать надо с того, чтобы власти строго следовали действующему законодательству. Причём таким образом (предвосхищая возможные аргументы, что дескать - власть сама принимает для себя удобные законы), чтобы у населения не возникало ощущения, что их банально облапошивают.
Каким образом этого добиться? Вопрос дискуссионный. Тут есть о чём подумать.
Почему это важно? Вот тут всё просто - потому что если сама власть (высшая - практически олицетворение самого государства) вертит законом как хочет, то было бы глупо рассчитывать, что граждане этого не видят и будут уважать закон. С чего бы им это делать в таком государстве?
Устроили какое-то шоу, какие-то люди (которые по их же признанию Конституцию и не читали) вносят некие (зачастую нелепые и почти всегда популистские) предложения (есть мнение, что уважаемые спортсмены должны заниматься спортом, а не Конституцией)... А гарант кивает и соглашается с тем, что в основной закон вполне можно вносить то, что вообще-то прописывается в прочих законах, которые действительно могут корректироваться в зависимости от обстановки, в рабочем порядке. Преподносится это всё так (если упрощённо), что дескать: "А давайте закрепим в Конституции, что граждане должны жить хорошо". Так кто ж будет возражать? Только вот помимо этого (чему в принципе не место в основном законе), протаскиваются некоторые другие моменты. И есть ощущение, что ради них всё и затевалось. Принимается-то всё пакетом.
Не понятен статус этого голосования. Не понятно, согласно какому закону оно будет проводиться, ибо это не референдум. Не понятно, нафига вообще на это сомнительное мероприятие тратить кучу денег, тем более в условиях кризиса. Это что, какие-то очень жизненно важные вопросы именно сейчас?
Довольно незатейливое и вполне прозрачное шулерство, я бы так это назвал.
По идее, тут должны сработать другие ветви власти и одёрнуть тех, кто никак не может расстаться с любимой должностью... Но они не работают. В думе - ни одного голоса против... На суд, если честно, тоже надежды немного.
А это что означает? Это означает, что те, кто считает это всё шулерством - никак не представлены в федеральной власти. Да и судя по всему, на региональном уровне - тоже не особо. В суд (если всё пойдёт по плану) им тоже идти будет бесполезно.
Остаётся что? Либо тихо ненавидеть власть и по-возможности чихать на законы, либо лезть на баррикады. Других-то рычагов нету.
Ну как-то так.
Да у у них уже семейные династии в оппозиции.
