Легализация огнестрельного оружия

Да сейчас и в Москве открыли тир на МКАДе - "объект" плати да стреляй... и я думаю дешевле

В контексте вашего обсуждения темы все время не покидает ощущение, что почему-то обсуждается вариант когда, все поголовно будут ходить со стволами и на улицах будет происходить перманентная перестрелка между «хорошими» и «плохими». Зачем же так упрощать?
Мне, в свое время, была интересна эта тема, и ознакомясь с рядом работ (из разных источников) у меня сложилось такое мнение ( конечно же не претендую на его истинность, т.к. каждый делает выводы согласно своего менталитета, воспитания, жизненного опыта, мировоззрения – в конце концов): думаю, действительно, на первых порах и, думаю, очень и очень не продолжительное время будет идти такая тенденция, когда все, кто приобрел оружие, начинают его носить с собой всегда и везде. Даже более того, происходит небольшая вспышка применения оружия. Но все это буквально на глазах, в короткий промежуток времени приходит в состояние «баланса». Если кто-когда держал боевое оружие в руках, то понимает, что эта «железяка» - довольно тяжелая для постоянной носки на теле, довольно неудобная по габаритам, для скрытного ношения. С трудом представляю, что нормальному мужчине – обычному обывателю («отморозков» и «оперативников» не беру в расчет) – в кобуре под пиджаком или курткой, или обычной женщине в дамской сумочке, так уж будет в радость таскать это изделие. Да!!!...добавлю, что сразу надо провести полный и безоговорочный запрет на ношение газового и травматического оружия (возможно – полный запрет на них, а не только на ношение) тех, которые имеют полное внешнее сходство с боевыми моделями (это важно!, а кому нравятся модели типа «Оса» - пусть носят, если не боятся противостоять огнестрелам). Важно, что бы не оставалось сомнений: если у кого-то вдруг в руке появился пистолет (револьвер) – то это БОЕВОЕ оружие, и ни каких домыслов, и вариантов. В кратчайшие сроки это пишется на «корку», причем – само собой. Ни каких учителей не потребуется.
Дальше…
Здесь главная фишка в том, что граждане, население вдруг начинают понимать, что надо вести себя корректно, не доводить ситуации до критической. Люди начинают подсознательно искать бесконфликтные пути разрешения своих трений. После осознания того, что любая молодая женщина, старушка, или, к примеру, «ботаник в очках» запросто может влепить тебе пулю промеж глаз, когда ты их по старой памяти пытаешься взять на «гоп-стоп», сразу включаются мозги, и ты уже много раз подумаешь, перед тем, как осуществить задуманное.
Дальше, с уменьшением количества агрессий, происходит резкое, глобальное уменьшение количества носимых с собой стволов (в силу вышесказанного о тяжести и не удобстве). Ведь при скрытном ношении ствола, ты ни когда точно при конфликте не знаешь: вооружен твой визави или нет. Боле того, достигается еще один эффект: стабилизируется количество продаваемых стволов – ведь на самом деле: и совсем не обязательно при таком положении дел, поголовно вооружаться абсолютно всему населению.
Примерно такой путь проходят страны, которые решились ввести свободный оборот огнестрельного гражданского оружия.
Все просто. Человеческая психология. А технические моменты: обучение, хранение, регистрация, пулегильзотека, ряд запретов: на пронос ствола на массовые мероприятия, в учебные заведения и т. п. уже вторичны. И не думаю, что мы – Россияне – такие уж особенные и отличаемся от других.
Кстати был запрос на страны где свободный оборот стволов. Вот - те которые нам наиболее близки (ну почти наши родственники): Литва, Латвия, Эстония.
Что бы не быть голословным: вот ссылочка, статья буквально на этой недели появилась. Проверить, погуглить специально для Вас – мне лень, но и не доверять автору статьи нет оснований. ссылка
И еще ссылка, если вдруг будет заявлено, что Прибалты более "культурный" народ, чем «русские». Оказывается, генетически эстонцы более близки русским, литовцам и латышам, чем трогательно любимым ими финнам. Если стонца потереть - обнаружишь русского

Сатти_Р согласен во многом, более того, историю прибалтийских народов стоит почитать, чтобы понимать, что они нам гораздо ближе, даже в культурном плане-)

Политику сдерживания вспомните и то, что наличие у двух противодействующих сторон ядерного оружия, однако ж не привело до сих пор хоть к какой-либо перестрелке, максимум поигрывание мускулами.

полагаю, в данном случае уместнее другая макро-аналогия: ни наличие ядерного оружия, ни гиганские военные бюджеты, ни какие новейшие технологии, стоящие на вооружении у спецслужб не уберегают не у нас, не в америке, не еще где либо от террористической угрозы. а порой еще и провоцируют. примерно тоже самое, имхо, будет иметь место и уже имеет в вопросах оборота гражданского оружия. мог бы привести немало примеров, когда само наличие гражданского оружия не только не уберегало, но и провоцировало преступное посягательство в отноении его владельца

t240 пишет: само наличие гражданского оружия не только не уберегало, но и провоцировало преступное посягательство в отноении его владельца

Да это тоже не аргумент. Часты случай, когда выкидывают владельца машины из неё, у граждан снимают щапки, а у детей отбирают мобильники. Не запрещать же это всё иметь, чтоб никто не захотел у тебя это отобрать. Но вот, если при помощи шапки, которую решили отобрать, вряд-ли удастся отбиться, то при помощи пистолета, шанс не плохой. Это,если вы имеете ввиду, что цель нападения, сам пистолет.
Если преступник захочет найти себе оружие, он его найдёт и без нас.
Что по мне, так я ценю оружие как коллекционер, скорее.. Я бы покупал пистолеты даже без патронов, хранил бы дома в сейфе, и ездил бы иногда в тир(если бы он был), приобретал там патроны и стрелял для удовольствия.
Кстати, раньше у капитана любого судна был пистолет и это правильно. Капитан на судне является представителем всех видов власти, какие только могут быть. При появлении на судне преступника, капитан должен взять пистолет (символ и орудие власти) и под конвоем сопроводить в карцер до берега. В советские времена выдавалась ракетница (пистолет, стреляющий сигнальными ракетами), это тоже оружие, стрельнуть в упор, дыра сквозная с футбольный мяч будет. Тоже своеобразный символ власти, одновременно имеющий гражданскую функцию, запуск сигнальных ракет. Сейчас-же нет нихрена. За-то ввели платные курсы, как противодействовать пиратам и террористам при помощи рыбьих хвостов и трёхпроцентного раствора хлорной извести.

Согласен. Только когда речь идёт о жизнях реальных людей, есть смысл вникнуть в эти исключения глубже, имхо...

- ну я и говорю, можно вникнуть глубже и на основании исключений отменить статью за воровство, ведь может быть обвинен невиновный человек, а это сломанная судьба, сломанная семья и тд. Вникаем, жалеем и отменяем. При принятии таких глобальных решений эмоциями нельзя ни к коем случае руководствоваться.

ядерным оружием некоторые страны обладают совсем недолго, в историческом плане... Рано или поздно, оно, так или иначе выстрелит, не сомневайтесь. Не думаю, что это произойдёт сколь-нибудь скоро, но уверен, что такое оружие будет применено. Само собой, "из самых благих побуждений"...

- долго не долго, а уже более полувека и статистика "перестрелок" нулевая.

Да ладно вам... торгуют ими почти открыто...

- тогда запрещаем транспортные средства в принципе? Правильно же будет?

Откуда вы знаете, какая будет статистика? На чём основано ваше утверждение?

- ну хотя бы на том, что взять покататься машину изначально не подразумевает под собой желание совершить преступление.

А кто сказал, что мы - развитаая страна? По многим критериям (некоторые из которых, кстати, напрямую могут влиять на выдачу разрешения на оружие конкретному лицу), мы где-то среди африканских стран, причём тех, где далеко не всё в порядке...
И осмелюсь предположить, что торговля разрешениями на ношение оружием будет идти не менее бойко, чем торговля теми же правами на авто. А равно, всякими справками, допусками, свидетельствами об окончании курсов и т.п.

- Болгария, Молдова - сильно развитые страны? Вот информация по США:
По сравнению с «невооруженными» штатами в тех штатах, где разрешено скрытое ношение оружия, уровень убийств меньше на 33%, разбойных нападений меньше на 36%, ограблений – на 37%, тяжких телесных повреждений - на 14%, угонов автомобилей - на 60%, изнасилований - на 25%.

…В США есть несколько городов, в которых оружейное законодательство очень строгое – Чикаго, Нью-Йорк, Вашингтон, Детройт, Вашингтон. Оружие там иметь нельзя. В этих городах проживает всего 6% населения страны. Но при этом совершается 20% всех убийств!

…Вашингтон отделяет от штата Вирджиния речка Потомак. Но между ними есть и еще одна – невидимая граница. Человек, пешком перешедший по мосту через речку и выбравшийся из американской столицы в соседний штат, попадает из зоны с запретительными оружейными законами на территорию, где оружейные законы вполне пристойные.

В Вашингтоне иметь оружие запрещено, а в соседнем Арлингтоне или Александрии, например, можно. Итог: в Вашингтоне за год совершается 35,8 убийств на 100 тысяч населения, а за речкой – 1,5 убийства на 100 тысяч населения (данные за 2004 г.) Вот такая вот дорога на Арлингтон…

Про ту же Эстонию где разрешили ношение, там после принятия закона количество преступление резко уменьшилось буквально за пару месяцев!

То что будут покупать справки и тд, это проблема не закона, а проблема ИСПОЛНЕНИЯ закона. Но как плохое исполнение
закона, может подразумевать его отмену? Проблема в исполнительной власти, а не в законах и народе.

Да забаньте вы эту тему, надоело. Хочу, не хочу . кто у вас спросит? Когда миллиарды на счету!

Spok пишет: Да забаньте вы эту тему, надоело. Хочу, не хочу . кто у вас спросит? Когда миллиарды на счету!

Зачем???
Анекдот знаете про "А зачем ты, противный, в наш скверик ходишь?"??? Если нет - напишу в анекдотах

Люди меняются мнениями, это же хорошо. В дискуссии могут вылезти вопросы, о которых человек, возможно, и не задумывался. А тут бац - он может и по другому на вопрос посмотрит. Мы ж не голосуем за закон...