Думы о Родине (2)

German Kranz пишет: Полностью соглашусь. Правительство карманное.
<...>
Вопрос. Зачем нужно такое правительство? Оно даже не брыкается, не доказывает своими экономическими выкладками, что нет, мол, мы по другому считаем..

Ну... то что правительство карманное - это заложено в Конституции. То есть, это не сложившаяся политическая конъюнктура (как в случае с Думой), а вполне себе одна из основ нашего внутриполитического устройства.
Думаю, что дискуссии идут и в правительстве, и между аппаратом президента и министерствами - наверняка каждый защищает интересы своего ведомства - так везде же, почти во всех странах в той или иной форме. Другое дело, что в зависимости от устройства, где-то правительство вполне может быть в оппозиции президенту и критиковать его, набирая таким образом политические очки. В нашем же случае, такие публичные дискуссии были бы не совсем уместными, т.к. это сродни тому, что вы критикуете своего начальника на работе путём открытых писем где-то в газетах. Согласитесь - так не делается - если дискуссии с начальством и возможны, то в рамках рабочего процесса, а не на публике.
Вместе с тем, не факт, что при ином устройстве, правительство работало бы эффективней - я вполне допускаю, что в таком варианте, ветви исполнительной власти могли бы погрязнуть в политических разборках и мы наблюдали бы бурную, но ещё менее эффективную политическую жизнь. Да и какие-то решения могли бы приниматься исходя их текущих, популистских интересов политических партий, представленных в правительстве... А президент их бы, например, блокировал...
В общем, чёрт его знает - тут знаете - палка о двух концах, на самом деле...

Поэтому когда я говорю, что правительство = президент, я не выступаю за или против этого - я лишь констатирую факт, о котором многие почему-то часто не говорят. Понятно, что министры - не пешки, не роботы, которые просто делают то что им прикажут - полномочий у них тоже много и многие решения они принимают самостоятельно. НО! Всё равно за всё это отвечает президент - это его команда, она ему подчиняется (напрямую - как силовики с МИДом, или же через премьера) и если его что-либо не устраивает - он имеет все рычаги исправить это. Ровно так же, как начальник отвечает за своих подчинённых - с него спрос же за то как они работают.

German Kranz пишет: Тогда объясните, почему это Вам стало очевидно только сейчас, а не до марта 2018-го?
Ведь тогда было так:

Маркус пишет: Но, я повторюсь - ситуация на мой взгляд такова, что сегодня смена лидера страны с большой вероятностью приведёт к довольно значительным изменениям. Это плохо, но это так по факту. И вот именно для значительных и быстрых изменений, я считаю, сейчас не лучшее время.

А какое такое еще надо дождаться "лучшее время"? Если уже сам президент говорит, что пора многое менять. Причем быстро! То бишь объявлен "рывок". Вы еще продолжаете верить этим "рывкам" ? Только эти 20 лет показали, что ничего не изменится. Хотели бы, умели бы - изменили. А так опять лозунги.
С одной стороны Вы все видите и понимаете, что Опа накрывает всех оптом и в розницу. А с другой - продолжаем верить и надеяться, ибо "еще не лучшее время". Пройдет еще 5 лет, пойдем опять за него голосовать, ибо опять "не лучшее время?

Ну, давайте так - я за него не голосовал с 2001 года ни разу (как и за ЕР), поэтому пока не вижу причин голосовать за него через пять лет...
Вместе с тем, я не призывал и не призываю ни тогда, ни сейчас к смене правительства, или тем более к смене (ранее истечения срока) президента. Я лишь указал на то, что смена правительства - технический момент, который вовсе не факт, что даст какой-то эффект. Во всяком случае, степень этого эффекта (при смене правительства) не будет глубокой.

Поэтому я не вижу никаких противоречий в моей позиции годичной давности и сегодняшней.

Что до времени и когда оно лучшее, а когда нет - это на самом деле очень интересная и содержательная дискуссия, где мне есть что сказать, но к сожалению, у меня сейчас нет на это времени - работать надо.
Если кратко, то конечно же ситуацию всегда надо рассматривать в комплексе. Если речь идёт о каких-то значительных изменениях внутри страны, мы всегда должны смотреть и общественную, и на экономическую ситуацию, и на внешнеполитическую. На мой взгляд, в 2011-2012 годах ситуация была таковой, что можно было провести некоторые изменения в стране - не радикальные (без потрясений), но вполне закономерные и при участии оппозиции. Как минимум, можно было "подтянуть" гражданские институты до той степени, когда они могут как-то влиять на власть. Вот в то время, ситуация была "лучшей" - достаточно удачной для этого.
Почему не получилось, или получилось не так - отдельная дискуссия, но с моей точки зрения, в этом во многом виновата оппозиция. Власть (хорошая, плохая - любая) всегда будет сопротивляться ограничению своих полномочий - это надо принять за аксиому. И оппозиция либо способна организоваться и противопоставить что-либо власти - вынудить её пойти на какие-то подвижки, либо не способна. Вот наша оказалась в тот момент не способна - ситуацию бездарно профукали, ибо у каждого свои амбиции, которые имеют приоритет над общим делом, понимаете? То есть, им важнее быть лидером, а не делать дело, за которое они якобы так рьяно выступают.
Знаете, это разочаровывает слегка.

Сейчас ситуация иная, если говорить в контексте изменений в стране без потрясений. Она иная и экономически, и внешнеполитически и в плане общественного сознания. И сейчас не лучшее время именно потому что высок риск скатиться в разного рода потрясения. Я говорю не только про некий общественный хаос, вроде украинского бардака, но и про то, что только-только начали восстанавливаться некоторые отрасли (именно отрасли, а не отдельные предприятия) промышленности, только-только что-то мы начали делать и пришло осознание, что надо делать самим - потому что по многим позициям мы слишком зависимы и так далее. На мой взгляд, сейчас нам (стране) нужно время, чтобы работать над этим. Это вовсе не означает некий застой в плане развития внутреннего устройства, но некие значительные изменения (вроде "а давайте поменяем президента прямо сейчас") будут скорее вредны для страны в целом.
И да - по поводу нашего.... э-э-э... восстановления - иллюзий у меня нет, я прекрасно понимаю и вижу сложности и проблемы. Но тем не менее, производство по некоторым направлениям дошло таки до выпуска продукции, если вы понимаете о чём я. Да, проблем масса - ракеты падают, корабли остановились без силовых установок (с Украины) и т.д. - ну так это как раз указывает на огромный обвал, на разрушения прошлого, когда были нарушены все технологические цепочки, разрушена кооперация, нарушены технологии контроля качества - я как технолог это прекрасно понимаю. Как и то, что основная часть разработок - военные, а база для этих разработок на самом деле была заложена ещё в СССР, кто бы что не говорил - это развитие тех ещё наработок, пусть и современным подходом. Тем не менее, строим что-то с долгами внешними более-менее расквитались (тоже ведь - рычаг давления и зависимость), социалку (пусть она и не на высоте) подтягиваем (школы, ФОКи), инфраструктуру (столько дорог в Калининграде не строили и в советское время). Это игра вдолгую - тут не будет быстрого эффекта.

Мы не Литва и не Сингапур - мы никогда не будем в тех же условиях что и они, просто в силу размеров страны, её расположения. То что можно относительно быстро сделать там, здесь будет работать совсем иначе. Надо осознавать себя и свои условия, которые есть по факту. Можно на бумажке прописать кучу прекрасных законов о том, что все должны жить хорошо, но будут ли от этого жить лучше люди? Нет, не будут. Нам надо обеспечить спокойное, поступательное развитие какое-то время, создать условия внутри себя и работать с осознанием того, что наше благополучие - это сугубо наше личное дело.
Поэтому - да - я считаю, что всё должно несколько "устаканиться". А призывающим к быстрым и эффективным решениям, позволю себе напомнить, что обычно это выливается либо в разруху, либо - в случаях когда действительно всё получается эффективно - в то, что какую-то часть общества ломают через колено. И очень вероятно, что переломают именно вас. Потомки, возможно и скажут спасибо, но не уверен, что вы до конца осознаёте во что это всё может вылиться.

German Kranz, вот видите как - когда кто-то называет большинство сограждан "стадом баранов" и "терпилами" - вы нередко условно плюсуете - т.е. как минимум поддерживаете.

А на весьма безобидную фразу:

...но не уверен, что вы до конца осознаёте во что это всё может вылиться.

реагируете столь бурным образом.
Забавно.