Думы о Родине (2)

Иван пишет: Конструктива тут не будет. Диспут подразумевает конкретику, берем конкретную задачу\проблему и обсуждаем конкретные истоки и решения.

Конечно, не будет. Конкретика — это скучно и напряжно для мозгов. На форумах же люди отдыхают, как правило.

И вот этого хорошо защищает сменяемость власти. Это же здорово, когда человек только начинает сам себе тому "искреннему" противоречить, а тут бах и место освобождай, дай другому искреннему теперь порулить. А так получается, за такое время начинаешь перестраивать к верх ногами, что сам же, вроде как и построил.

Так это и было частью кризиса. Ну не привёл светлый путь к реальной демократии. Вроде как и надо менять власть, а другой власти нет. Вот в США понятно. Есть две власти: республиканцы и демократы. Они меняют друг друга. У нас же есть власть и не власть. Не власть по определению не может стать властью.

Krantas пишет: А как эту реалистичную повестку предложить? Где ее предложить? Грудинин предложил. Платошкин предложил.

См. выше. Какую конкретику они предлагали? Чем доказали реалистичность повестки? Грудинин даже предложить не успел, как выяснилось, что он даже в своём бывшем колхозе эту конкретику не смог реализовать. По-моему, они просто предлагали себя в «Путины». В том смысле, что будет «Путин», только под другой фамилией. И зачем это надо?

Мрачновато у Вас выходит, но, а как сие изменить? Ведь, так же не должно быть или нормально?

Понятно как. Сидеть и ждать чуда. Я не шучу, я действительно не вижу других вариантов. Теоретически может быть долгая эволюция в течении нескольких поколений. но я думаю, что столько времени сейчас нет. Молодежь, у которой нет чувства вины за произошедшее, просто разбежиться кто куда. В том числе — в Польшу.
Госкапитализм? Это может сработать при условии, что возглавлять госкорпорации будут люди, которые хотя бы подчинённым воровать не дадут (сами уж пусть воруют). Но на это надежды мало, если честно. Отрицательный отбор в начальство начался ещё в 60-е годы прошлого века. Вот мы и пришли к стране, две основные категории населения которой — воры и пофигисты.
Ну или ковид нас реально тряхнёт так, что пофигисты проснутся. До федеральной власти, конечно, им (в смысле — нам) ещё должго будет по фиг, но понимание того, что наши жизни реально зависят от местных начальников лично у меня уже есть.

Сергей Голубев пишет: но понимание того, что наши жизни реально зависят от местных начальников лично у меня уже есть.

Поздравляю. Вы себя ощущаете крепостным. И это в свободной и демократической стране!? Осталось только поклоны отвешивать барину

Спасибо за открытие Америки. Термин «крепостной», кстати, может стать началом ещё одной длинной дискуссии, поскольку я иногда читаю «новосёльные» темы и ограничение в перемещениях давно не считаю каким-то злом . Но придираться к терминам не буду.

Ну кто Вам сказал, что у нас свободная демократическая страна. Действительно, власть создала все условия, чтобы буржуазия такую страну создала, но увы и ах. Поэтому демократия у нас специфическая. Её символ — не выборы, а Добродел .

А наша жизнь действительно зависит от местных начальников. Это правда, нравится она кому-то или нет. Поэтому не исключено, что я перестану забивать на местные выборы.

Сергей Голубев пишет: Ну кто Вам сказал, что у нас свободная демократическая страна.

Конституция РФ
Раздел первый. Основные положения
Глава 1. Основы конституционного строя
Статья 1
1. Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.

Так Конституция только закрепляет права. Но не заставляет ими пользоваться. Лично мне никто не мешает создавать демократические институты. Другое дело, что у меня на это нет денег. Но, опять же, никто не запрещает мне открывать свой бизнес и эти деньги заработать.
Если в доме есть горячая вода, но для того, чтобы она потекла из крана надо ещё рычажок такой повернуть. Увы, сам собой он не повернётся.
К тому же, Конституция — это про де юре. В этом смысле у нас вполне демократия, поскольку выборы есть. А я про де факто — выбирать не из кого, поэтому демократия у нас только на бумаге.

Сергей Голубев пишет: Так Конституция только закрепляет права. Но не заставляет ими пользоваться. Лично мне никто не мешает создавать демократические институты. Другое дело, что у меня на это нет денег. Но, опять же, никто не запрещает мне открывать свой бизнес и эти деньги заработать.
Если в доме есть горячая вода, но для того, чтобы она потекла из крана надо ещё рычажок такой повернуть. Увы, сам собой он не повернётся.
К тому же, Конституция — это про де юре. В этом смысле у нас вполне демократия, поскольку выборы есть. А я про де факто — выбирать не из кого, поэтому демократия у нас только на бумаге.

Это лучшее из лекции "Конституция"

Сергей Голубев пишет: Так Конституция только закрепляет права. Но не заставляет ими пользоваться.

И ничего, что Конституция это акт прямого действия?

Krantas пишет: И ничего, что Конституция это акт прямого действия?

Ничего, поскольку юридическое право не означает фактическую обязанность. Закон предусматривает выборы? Педусматривает. Значит формально демократия. Но закон не заставляет создавать демократические институты, ходить на выборы и всё такое. В этом смысле у нас страна свободная. Человек свободно решает, вложить ему свои деньги в создание клуба друзей Польши или купить на них хату в Зеленоградске. Предлагаете ограничить свободу личности и продавать хаты только тем, кто вложил ту же сумму в гражданское общество? Не, ну я-то, конечно, обеими руками за .

Сергей Голубев пишет:

Krantas пишет: И ничего, что Конституция это акт прямого действия?

Ничего, поскольку юридическое право не означает фактическую обязанность. Закон предусматривает выборы? Педусматривает. Значит формально демократия. Но закон не заставляет создавать демократические институты, ходить на выборы и всё такое. В этом смысле у нас страна свободная. Человек свободно решает, вложить ему свои деньги в создание клуба друзей Польши или купить на них хату в Зеленоградске. Предлагаете ограничить свободу личности и продавать хаты только тем, кто вложил ту же сумму в гражданское общество? Не, ну я-то, конечно, обеими руками за .

Всегда думал, что вложение денег в какие-то зибзические гражданские общества, это банальное отмывание денег
Ну а Вы продолжайте фантазировать про эти самые "гражданские общества"