Наступление на интернет

Маркус пишет: Вот и здесь так же. Всё открыто, очевидно и лежит на поверхности. Странно, что вы этого не замечаете.

Есть такая историческая легенда. Первыми словами Сталина после нападения Германии на СССР были: «Это нечестно». Ну да, лежит на поверхности.
Последняя Олимпиада показала, что даже в спорте никакой fair play не осталось. Чего уж там о бузинесе.
И про время перемен понятно. Что рано или поздно… Только вот нас вариант «поздно» совсем не устраивает. Это мудрая обезьяна сидит на дереве. А мы как раз один из тигров. Совсем не хочется, чтобы в учебниках истории было написано, что Россию победили нечестно. Потому что для нас ключевое слово «победили». Очень хочется, чтобы счёт на табло был в нашу пользу. Даже если придётся ломать сопернику ноги и забивать рукой.
Такое ощущение, что это запад вышел на последний и решительный, а мы никак белые перчатки не снимем. Хотя какие он белые… Дуров-то не просто так из России уехал. Нас ведь тоже его нейтралитет не устраивал.

Сеть технически уже давно распределена так, что в общем любые крупные национальные сегменты могут функционировать автономно. Никому он не принадлежит и никто его в целом (глобально) не контролирует - это всё чушь полная и непонимание технического функционирования сети.

Так с этим я и не спорю. Прекрасно помню домашние и городские сети, в которых внешний трафик стоил очень дорого. Поэтому почти вся сетевая жизнь вертелась внутри. И это во многом было лучше, чем сейчас. Но наступил безлимит на хорошей скорости и внутренние ресурсы стали не нужны.
Почему YouTube лучше, чем RuTube? Потому что алгоритмы и биг дата. Это Google, который давно и успешно собирает всё, до чего может дотянуться. У нас просто нет такого объёма информации.
Почему США хотели отжать у Китая ТикТок? Исключительно из-за алгоритмов. Треть населения США использует ТикТок — это очень серьёзно. Наши Рутуб и Дзен их не волнуют. Это показательно.
По-моему, это как раз тот случай, когда надо прислушаться не к технарям, а к гуманитариям. Технарь скажет, что прикрутить к Джабберу любое шифрование — дело пустяковое. И поучится в сто раз лучше ТГ. Вот я не гуманитарий. Поэтому не понимаю, почему военные используют ТГ, а не Джаббер на отдельном сервере.
И самое главное. Весь интернет вместе взятый не стоит даже одной жизни. А раз уж дошло до, то никто не будет думать про какие-то свободы в виртуальном мире.

Поэтому Дуров и в тюрьме - создал то что они не могут использовать под себя, нету там особых условий для них. А они так не любят и не умеют.

Ругать европы — на мой взгляд, занятие контрпродуктивное. Для меня они всегда были врагами и фашистам. Кроме сербов.
Я про нас. Про наши совершенно невынужденные ошибки, которые надо разобрать и виновных строго наказать. Чтобы в результате стать сильнее.
Итак, Дуров. Выпускник не ВМК, а филфака. Поэтому вряд ли он главный архитектор ВК и ТГ. Просто ещё одна странность, которых у нас до фига и больше. Рискну предположить, что он просто фронтмен. Выразитель позиции реально главных.
В 14 году покидает Россию. При этом, в отличие от множества публичных ушельцев, ничего плохого про Россию не говорит. Напротив, подчёркивает, что его уезд вызван желанием быть «вне игры». А в России не получалось, поскольку тут его пытались «принудить к сотрудничеству». Обвиняя по сути в том же, в чём сейчас обвиняет клятый запад. То есть, какбэ тоже захотели под себя. Но если запад решил «под себя» и Дурова арестовал, то у нас на это духу не хватило. Замах на рубль — удар на копейку. Ведь если знали, что всё равно ничего не сделаете, зачем было начинать? Было бы всё то же самое, только жил бы себе Дуров в России. Может быть, если бы с ними помягче и потоньше, то со временем бы что-то и получилось.
Та же фигня с Ютубом. Там масса пророссийских материалов. Но голоса первых кнопок сливали обычным блогерам по страшной силе. Поскольку нудные и бездарные. На 99% уверен, что это всякие соловьёвы-симоньяны устроили. То есть, опять же наши. Которых почему-то не выгнали из пропаганды ссаными тряпками, как давно нужно было сделать.

К чему я это… Мы в такой ситуации, что не имеем право даже на мелкие косяки. Мы не «Барселона», которая играет с «Балтикой, поэтому может половину времени дурью на поле маяться. Всё равно выиграет. Нам Европу «вполноги» не обыграть.

Ну вот да. Самое вменяемое, из всего, что я нашёл на ТГ, написано гуманитарием Дмитрием Михайлиным («Русские репортёры»).

Но вообще-то французы правы.
Смысл и логика претензий всех государств ко всем платформам в том, что платформы или предварительно не модерируют, или плохо модерируют размещаемый на них контент.
Модерировать - значит, превентивно (а не после предъявления претензий) удалять любой контент, который противоречит законодательству. От наркотиков и порнографии до призывов к насильственному свержению власти. Отсюда, собственно, все эти безумные претензии французских властей к Павлу Дурову лично.
Фейсбук, Ютьюб и прочие платформы это делают - правда, очень выборочно и только в интересах правительства США. Всё антиправительственное (например, их Такер Карлсон или наш Владимир Соловьев) оттуда удаляется, а всё, например, антироссийское - не просто не удаляется, но и активно продвигается.
Так вот, логика взаимоотношений всех государств со всеми платформами состоит в том, что это не государство (в лице Роскомнадзора, Франскомнадзора, прокуратуры или суда) должно требовать удалить уже размещенный контент, а сама платформа в соответствии с очень длинным списком (и у каждой страны он свой) должна не допускать до публикации то, что нельзя.
Именно в этом был смысл претензий к тому же Телеграму со стороны Роскомнадзора в 2020 году. Но Россия на радикальные меры тогда не пошла, а Франция (вряд ли самостоятельно, американцы постарались - тем более, в ходе своих очень жестких выборов) - пошла. Дурова, как верно заметил Сноуден, просто взяли в заложники - для достижения именно этой цели.
Вообще-то, если бы мы жили на нормальной планете, все эти правила и ограничения должны были быть давно обсуждены, согласованы и внедрены всеми странами, например, на площадке ООН. Потому что потребность в контроле над платформами - не прихоть, а объективная необходимость: уже сейчас они являются основным источником информации для большинства жителей планеты и объем генерируемого и распространяемого с их помощью контента, особенно видео, удваивается ежегодно. За одни только сутки на платформах размещается такой объем данных, какого человечество не создало за всё время своего существования до интернета.
Но поскольку планетка пошла вразнос, каждый крупный игрок хочет использовать платформы в своих целях. Получается договориться - хорошо, не получается - см. кейсы запрета Фейсбука и замедления Ютьюба в России, запрета ТикТока в США, ареста Дурова во Франции и др.
И всё это будет только ужесточаться. Знаете, почему? Потому что ИИ.
Если сейчас контента генерируется столько, что его с трудом обрабатывают даже машины, то с полноценным внедрением ИИ нас накроет просто вал информации, бОльшая часть которой по традиции будет недостоверной, зловредной, незаконной и т.д. Проще говоря, забивать нам мозги станут в десять, в сто, в тысячу раз интенсивнее. И бороться с этим валом смогут только сами платформы и только с помощью технологий, внедренных в логику самих платформ.
Так что замедления, блокировки, запреты, аресты - будут все более интенсивными, и это будет происходить во всех странах планеты, требования которых платформы станут игнорировать.
А как же свобода слова? - спросите вы, и будете неправы. Это всё не имеет к свободе слова никакого отношения. Собственно, свободы слова в истории человечества не было никогда. Просто тогда, когда информационные потоки можно было контролировать, государства в "свободу слова" игрались. Теперь, когда это стало невозможно, игры кончились.
И это тот случай, когда совсем нетрудно предсказать, что произойдет дальше.
Во-первых, фрагментация платформ. Не будет никаких глобальных Фейсбука, Ютьюба, Твиттера и даже Телеграма. Будут или страновые/региональные/блоковые платформы типа ВКонтакте и Рутьюба, или те же, но раздробленные фейсбуки/ютьюбы - не одна глобальная платформа, а много мелких, работающих в одной стране или группе дружественных стран в соответствии с требованиями этих стран.
Во-вторых, в большинстве стран будет введено лицензирование информационной деятельности на любых платформах. Как сейчас СМИ не может работать без свидетельства о регистрации, точно так же без такого свидетельства не сможет работать ни один Телеграм-канал, или Ютьюб/Рутьюб канал, или даже аккаунт в Фейсбуке/ВК в том случае, если на нем осуществляется информационная или какая-то другая систематическая деятельность (например, образовательная), а не просто вы сообщаете миру, как себя чувствует ваша собака.
В общем, глобального мира не получилось даже в сети - просто потому, что Сеть - это не отдельная сущность, а виртуальная проекция всё того же мира, с его враждебностью всех ко всем, подлостью, жадностью и агрессией.
А ваши котики, мемчики и сейчас (по сезону) грибочки - это только гарнир; основное блюдо готовят большие дяди, которым наплевать не только на вас, но и на человечество в целом.

Сергей Голубев пишет: Самое вменяемое, из всего, что я нашёл на ТГ, написано гуманитарием Дмитрием Михайлиным («Русские репортёры»)

Очередной гуманитарий возомнивший себя гением...
Впрочем, у гуманитариев это частенько бывает, по кр.мере, много чаще, чем у технарей...
Последних хотя бы "таблица умножения" сдерживает...
Если в процессе (или на выходе) 2 х 2 = 5, то это заставляет их задуматься...
У гуманитариев (и недотехнарей) такой "сигнальной лампочки" нет...
А уж в темах, где они ни одной частью морды лица, тем более...

duodecimo пишет: Если в процессе (или на выходе) 2 х 2 = 5, то это заставляет их задуматься...

А что на выходе-то? Фейсбук, инстаграмм, ютуб не работают, Дуров сидит… И это никак не объясняется законами природы. Хотя бы потому, что пару лет назад эти законы были такими же, а всё работало и Дуров не сидел.

Маркус пишет: мы обязательно придём к каким-то наднациональным контролирующим органам

Вопрос, конечно, интересный...
Даже во времена СССР vs США, т.е. при относительном равенстве/балансе центров силы, косяков хватало - мама не горюй. включая ООН...
Менее чем через год после ее создания - фултонская речь любителя армянских коньяков и кубинских сигар...
И не надо обольщаться, что она была типа против коммунизма...
Просто на тот момент этим прикрываться было сподручней...

А уж про информационную сферу лучше вообще не будем...

И вообще за примерами далеко ходить не надо:
Начиная с "мелочи" типа ВАДА, МОК и далее - ВОЗ, МАГАТЭ, ВТО.... Список бесконечен...
Ой, чуть про "вишенку" не забыл - Евровидение...
И бульканье дерьма в тех чанах давно и постоянно и, кстати, не только нас касалось/касается...

Так что вопрос, конечно, интересный, но, думаю, мало кто испытывает хоть какие-то иллюзии по этому поводу, а в информационном плане - тем более...


P.S. Кстати, не сторонник выхода из этих организаций, по кр.мере сейчас...
Кроме, понятно, типа "вишенки"...

Патамушта...

Маркус пишет: Мы за глобализацию на основе правил, которые обязательны для всех, в т.ч. для Запада.

«Слабые всегда стремятся к равенству и справедливости». (не поручусь за точность цитаты). Полагаю, стоит нам стать сильными и мы точно так же забьём на все правила.

Но с развитием того же спутникового интернета весь контроль сойдёт на нет.

Да, но когда персональная тарелка станет дешевле кабеля. А это будет очень нескоро. Если вообще когда-то будет.
Скорее, мир когда-нибудь станет похож на «Анклавы» Панова. Тогда корпорации будут посылать куда дальше президентов, депутатов и всю демократию вместе взятую. Возможно, как раз Дуров хотел стать «гражданином мира», равноудалённым от всех. У него не получилось. Но может получиться у других.
Кстати, о спорте. В футболе клубы уже намного сильнее национальных сборных.

Сергей Голубев пишет: Да, но когда персональная тарелка станет дешевле кабеля. А это будет очень нескоро. Если вообще когда-то будет
.....
Кстати, о спорте. В футболе клубы уже намного сильнее национальных сборных.

Ага!
Про "ихний" интернет нам уже рассказали, теперь о спутниковой связи, заодно и о футболе...

Вот время летит, вроде совсем недавно в таких случаях говорили: "Аффтар пеши исчо!"

P.S. На всякий случай, сей мем как-бы положительная оценка...