Хм. Не берусь судить, чем руководствовались люди двести лет назад и на другой стороне планеты, я про нашу с вами действительность и про интернет, в частности.
У нас есть закон о СМИ, там прописаны права и обязанности журналистов. На которые, кстати, мало кто обращает внимание зачастую.
Есть блоги. Это страницы, содержащие субъективные мнения и суждения частного лица о чём-либо. Однако, насколько я могу судить по комментариям, закон фактически налагает часть обязанностей журналистов на блогеров, не наделяя, однако, при этом их никакими дополнительными правами. Да и суть не в правах - блоги и СМИ - разные понятия. При этом, критерий данных ограничений не зависит (напрямую) от желания самого блогера - это посещаемость. То есть, ведёшь ты дневник. Делишься своими мыслями, заметками о путешествиях и т.д. И если получается, что посещаемость твоего блога 3000 посетителей в сутки и более, то обязан ты регистрироваться в Роскомнадзоре, и проверять достоверность информации, которой делишься... Это чего такое?
При этом, чуть что, Роскомнадзор имеет полномочия просто закрыть твой блог. Понимаете, когда мы с вами читаем что-то, то наверное должны отдавать себе отчёт, что мы с вами читаем - новостное издание, или частную страницу какого-то человека, с его частными взглядами на жизнь и события. Есть некоторая разница, знаете ли... Я вот считаю, что вполне могу видеть и понимать эту разницу. Государство наше считает (насколько я могу судить) - что нет - не способен я на это. Поэтому, оно (государство) берёт на себя функции решать - что мне можно читать, а что нельзя. Я с этим категорически не согласен.
Что касается лживой информации о которой Вы говорите, уважаемый Парамоша, то если кого-либо оболгали, у такого человека есть право обратиться в суд. Именно развитием и совершенствованием судебной системы (в которой также далеко не всё в порядке) надо заниматься в контексте защиты прав. Вместо этого, государство развивает контрольные органы и наделяет их правом закрывать (ограничивать доступ) любое интернет издание издание без всяких судов. Это не нормальная ситуация, на мой взгляд.
Я считаю, что для успешного и разностороннего развития того самого правового общества, свобода СМИ необходима. Как и свобода любого гражданина выражать своё суждение и мнение по любому поводу. Без этого, определённые стороны нашей жизни принимают весьма однобокие и уродливые формы. Безусловно, система сдержек и противовесов необходима: надо думать не только о том, как дать право говорить что-то, но думать и о том, как защитить права тех, о ком говорят. Однако нельзя этот вопрос вот так запросто отдавать безликим, назначенным чиновникам и тем более, спецслужбам. А именно это и делается на протяжении последних лет.
Когда появляются такого рода законы, у правительственных структур есть законная возможность не только без проблем читать вашу личную почту например, но и без проблем закрывать любую неугодную страницу, блог, СМИ... Это уже вовсю используется у нас в стране. При этом, обратного противовеса просто нет на сегодняшний день.
Это всё очень грустно и очень плохо, я так считаю. Причём, рано или поздно мы это поймём - нельзя изолироваться от всего в современном мире, тем более от информации, но сколько времени пройдёт до того светлого момента - кто его знает?
